新京報訊 在昌平某小區(qū)居住的高女士稱因受樓內(nèi)電梯的噪音騷擾，自己患上了抑郁癥，每夜睡在陽臺還不敢要孩子，于是將物業(yè)公司和開發(fā)商一并訴至法院索賠損失，在一審敗訴后，高女士又提出上訴，昨天上午，一中院開庭審理了該案。

　　業(yè)主一審敗訴 不滿檢測標準

　　在大學(xué)當(dāng)老師的高女士購買的房屋與單元樓的電梯井相鄰，該房屋所在小區(qū)的電梯由開發(fā)商羅頓公司購買和安裝，并由羅頓物業(yè)管理有限公司負責(zé)日常管理和維護。

　　2015年6月，高女士以電梯噪聲影響日常生活為由將羅頓公司、羅頓物業(yè)訴至法院。

　　高女士訴稱，由于電梯聲響巨大，每日凌晨4點左右，自己臥室就能清晰地聽見電梯的聲響，噪音嚴重影響她的休息。在多次找到物業(yè)公司解決上述問題未果后，將物業(yè)和開發(fā)商訴至法院。

　　一審期間，針對涉案房屋電梯的噪聲值，鑒定機構(gòu)分別按照《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》及《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》進行了檢測并出具了檢測報告。

　　一審法院認定《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》不適用于居民樓電梯的噪音評價，而依據(jù)《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》所做的檢測報告表明，實測電梯噪聲值未超出相應(yīng)標準，因此判決駁回高女士的訴訟請求。

　　判決后高女士向北京一中院提起上訴。她認為：民事侵權(quán)案件中并無評價居民樓電梯噪聲的明確標準，行政機關(guān)對國家標準適用范圍的界定，不能構(gòu)成民事案件中認定是否侵權(quán)的依據(jù)，請求二審法院按照《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》認定被告構(gòu)成侵權(quán)。

　　被告稱已采取消音靜噪等措施

　　“電梯到站剎車的巨大聲音，就像是有人在家里跺腳一樣，還有吱吱的聲音。”高女士昨天在法庭上表示，她每天下班后6點鐘到家，為了規(guī)避電梯的噪音，她要每天開著電視睡覺，每晚12點左右到6點鐘左右的睡眠時間里，聽到電梯聲音仍舊會被吵醒。

　　夏天的時候，家中無法開窗通風(fēng)，2015年左右，電梯的噪音讓她患上了抑郁癥，高女士說她在法庭上帶來了一直以來服用的安神藥物，她表示，情況還造成了她原本的購房目的無法實現(xiàn)：“我沒辦法把父母接來住，孩子也不能要，我現(xiàn)在每夜都要睡在陽臺?！?/p>

　　高女士要求撤銷原審法院判決，判決開發(fā)商和物業(yè)公司對電梯采取修理、更換等措施使電梯運行噪音符合噪音排放標準的要求，同時提出賠償包括精神損害撫慰金在內(nèi)的各項損失。

　　同時，被告表示已經(jīng)盡最大的努力減輕噪音，對機房已經(jīng)進行了消音和靜噪等措施。

　　在昨天的法庭上，高女士一方表示愿意接受調(diào)解，但被告方表示拒絕接受調(diào)解，法官隨后宣布休庭未當(dāng)庭判決。

　　焦點

　　電梯噪音檢測依據(jù)雙方各執(zhí)己見

　　新京報記者注意到，在庭審過程中，電梯噪音的檢查究竟應(yīng)該依據(jù)《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》還是《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》，成為雙方爭議的焦點。

　　高女士認為，一審判決以《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》為依據(jù)，認定了開發(fā)商和物業(yè)公司不構(gòu)成侵權(quán)，屬于適用法律錯誤。因為該文件僅僅是行政機關(guān)的限定，并非民事案件中噪聲擴大侵權(quán)的依據(jù)，我國沒有對居民樓內(nèi)噪音影響居民的評定標準，更沒有相關(guān)規(guī)定表明該規(guī)范可以適用于居民樓內(nèi)評價。

　　開發(fā)商及物業(yè)公司方面則認為，物業(yè)方面已經(jīng)采取了可以想到的所有可以消音和靜噪的辦法，在適用標準方面，應(yīng)該采用《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》，因為如果采用工業(yè)的標準，其實是對開發(fā)公司提高了標準。本案的司法鑒定機關(guān)是雙方共同選擇的，司法鑒定標準采用民用標準也是事先約定的，高女士單方進行了工業(yè)的標準鑒定超過了司法鑒定的范圍。