日前,國務(wù)院辦公廳印發(fā)《2018政務(wù)公開工作要點》,提出建立政務(wù)輿情回應(yīng)問責(zé)制度,對重大政務(wù)輿情處置不得力、回應(yīng)不妥當、報告不及時的涉事責(zé)任單位及相關(guān)責(zé)任人員,要予以通報批評或約談?wù)?并要求對回應(yīng)效果進行評估。
重視輿情,已成現(xiàn)代政府的“自我修養(yǎng)”。尤其是在自媒體和移動互聯(lián)網(wǎng)時代,話語權(quán)彌散化與信息裂變式傳播,讓輿情擴散得更容易;混沌現(xiàn)象與蝴蝶效應(yīng)并存。輿情厚度非但會體現(xiàn)為公共事件的熱度,還會影響事件走向、推動事件發(fā)展,昨天的“女孩被砍毀容:報警一個月毫無進展,發(fā)微博僅一天全數(shù)到案”的新聞,即是典型案例。
在此背景下,輿情應(yīng)對在公共治理中的分量日顯。2016年7月,國務(wù)院就首次印發(fā)了《關(guān)于在政務(wù)公開工作中進一步做好政務(wù)輿情回應(yīng)的通知》,明確對涉及重大突發(fā)事件的政務(wù)輿情,要快速反應(yīng)、及時發(fā)聲,最遲應(yīng)在24小時內(nèi)舉行新聞發(fā)布會。
此次國務(wù)院層面再次將政務(wù)輿情回應(yīng)納入政務(wù)公開的大盤子中予以強調(diào),還提出建政務(wù)輿情回應(yīng)問責(zé)制度,有的放矢:在很多地方輿情應(yīng)對仍跟民眾期許仍有差距,甚至動輒出現(xiàn)明顯紕漏或不小問題的情況下,明確更細化的問責(zé)機制已不可或缺。
這些年來,各級政府對輿情和民意的吸納回應(yīng)機制漸次完善,像北京等地的政務(wù)輿情收集、會商、研判、回應(yīng)、評估機制,跨部門的政務(wù)輿情快速反應(yīng)和協(xié)調(diào)聯(lián)動機制都較為完善,這些都將重大事件輿情應(yīng)對導(dǎo)入了有序處理模式。
但也要看到,有些地方仍把負面輿情當“敵情”,而不是必須重視的民情;有的地方雖然已跳出了鴕鳥心態(tài),但缺乏基本的“媒商”和表達策略,或是打著官腔,或是王顧左右而言他,或是惜字如金、隨意敷衍,或是沒有人情味……這方面的負面案例有太多,像之前“雪鄉(xiāng)事件”,當?shù)芈毮懿块T一度提出“把輿情防控擺在第一位”,結(jié)果還刺激了次生輿情災(zāi)害。
補上輿情回應(yīng)制度中“問責(zé)”這個缺環(huán),就在于夯實權(quán)責(zé)對應(yīng)中“責(zé)”的含金量,以問責(zé)壓力倒逼地方解鎖輿情應(yīng)對的“正確姿勢”。
輿情亦民情,這應(yīng)是常識,妥善應(yīng)對輿情,本是善治的題中之義。積極回應(yīng)政務(wù)輿情是擔(dān)當也是責(zé)任,政務(wù)輿情應(yīng)對不力,本質(zhì)就是履職不到位。也只有懂得怎么去妥善應(yīng)對輿情,才不至于在網(wǎng)絡(luò)時代的刷屏面前失措,為自身的責(zé)任缺失“交學(xué)費”。應(yīng)對輿論,不是為了消除不同的聲音,而是解決引發(fā)聲音的病灶,達成善治,希望相關(guān)職能部門能明白其真實意義,不要本末倒置。
相關(guān)新聞
更多>>
