因在電動車上使用了“mi”標識及“雷軍電動”字樣，濰坊一家專門生產電動車的企業(yè)被小米公司告到了海淀法院，索賠50萬元。近日，海淀法院開庭審理了該案。

　　原告：小米索賠50萬

　　小米公司訴稱，該公司于2012年在第12類電動運載工具上申請注冊了“mi”商標，對“mi”商標享有商標專用權，而雷軍先生作為該公司的創(chuàng)始人及法定代表人，為公眾廣為熟知，雷軍先生目前已將其姓名在商業(yè)活動中使用的權利授予了小米公司。

　　去年，小米公司發(fā)現(xiàn)，被告濰坊瑞馳公司生產銷售的一款名為“雷軍電動”的電動車，不僅在車身顯著部分使用了“mi”及“雷軍電動”標識，且公開宣稱“雷軍電動、樹立電動新標準”，該公司的做法顯然意圖搭上小米公司的便車，使相關公眾誤認為該款電動車是小米公司生產的，或與小米公司存在一定的關聯(lián)關系。為此，小米公司請求法院判令濰坊瑞馳公司停止侵權，消除影響，并賠償其經濟損失50萬元。因北京高浪海公司的網站上刊登了該款電動車的銷售廣告，小米公司將高浪海公司也一并起訴。

　　　被告：品牌升級換名

　　庭審中，濰坊瑞馳公司辯稱，該公司使用的“mi”標識，是對字母M進行的藝術處理，而且公司很早之前就有將單個字母作為商標進行使用的習慣，如曾使用過X、T、D等字母，此次基于美觀考慮，而采用了M字樣。而之所以使用“雷軍電動”，是基于該公司曾使用過“雷X”、“雷丁”商標，因“丁”字代表單個的兵丁、而“軍”則有軍隊將領之意，從“雷丁”到“雷軍”，代表了公司自主品牌的升級，不存在對小米公司法定代表人雷軍姓名的攀附，因此不構成侵權。高浪海公司以其公司僅為信息發(fā)布平臺，在接到本案起訴狀之后即已及時刪除了相關信息，辯稱不構成侵權。

　　庭審中，雙方就商標是否存在混淆可能性、被告瑞馳公司使用“雷軍”字樣，是否具有非正當性、是否存在混淆、攀附小米公司知名度及商譽的主觀故意展開了辯論。

　　因雙方均有調解意愿，需庭后考慮調解方案，法庭未當庭進行宣判。(記者 黃曉宇)