今年1月1日，新修訂的《刑事訴訟法》正式施行，新法首次將“尊重和保障人權”寫進總則。半年實踐，這個有“小憲法”之稱的刑法適用法讓人們喜憂交加：困擾刑辯律師多年的會見、閱卷、調(diào)查取證“三難”現(xiàn)象明顯緩解。但修訂后最令人期待的非法證據(jù)排除卻被指“走過場”，而不能判賠死亡賠償金、殘疾賠償金被法官稱為“立法機關把被害人鬧訪這個燙手山芋扔給了辦案人”。
律師會見難明顯改善
規(guī)定
辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過48小時。犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或采取強制措施之日起，有權委托辯護人。
現(xiàn)狀
5分鐘，辦手續(xù)、警察提人、會見，河南豫龍律師事務所律師張獻偉坐到了他的當事人面前。
2013年4月，鄭州市第一看守所，張獻偉感受到了新刑訴法的明顯變化，“會見比以前好太多了?！彼f，在以前，不少看守所需要預約，會見快則半天，慢則上月。
“多數(shù)看守所會見室的監(jiān)聽設備拆除了?！睆埆I偉說，以前會見時，看守所民警時不時過來“晃悠”幾圈，律師有所顧忌。而現(xiàn)在，除非律師有明顯違規(guī)動作，民警很少打斷。
律師們認為，今年以來，最高法和省高院多次提及“發(fā)揮辯護律師在防范冤假錯案上的重要作用”，但保護律師的權益目前剛從“紙面上走出來”。新刑訴法的出臺把“尊重和保障人權”提到空前的高度，而現(xiàn)實中，對律師權益的保護正是保護當事人權益的第一步。
“三類案件”限制律師見關押人員
規(guī)定
危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經(jīng)偵查機關許可。
現(xiàn)狀
“特別重大的賄賂犯罪案件，多大算是特別重大？”河南博揚律師事務所律師常伯陽說，2012年底，最高檢出臺的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定，“特別重大賄賂犯罪”的數(shù)額在50萬元以上，或有重大社會影響的。但絕大多數(shù)賄賂案的犯罪金額都超過50萬元，這等于“遇到賄賂案，律師難會見”。
另外有律師稱，有的辦案機關將嫌疑人的行政級別甚至職稱作為“社會影響”的評判標準?！澳呐率窃谝恍┗鶎訂挝?，副科級以上干部的案件，都被認定‘有重大社會影響’，以此為理由限制律師會見。”
證人出庭作證的還是很少
規(guī)定
公訴人、當事人或辯護人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。
現(xiàn)狀
“關鍵證人強制出庭首次寫入刑訴法，但執(zhí)行得不太好，庭審時很多還是公訴人拿著書面證據(jù)念，辯護人申請證人出庭，有些法院不愿去做?！甭蓭煶２栒f。
目前，在我國刑事案件中，證人出庭的比例除少數(shù)地方達40%外，大部分地方只有10%。常伯陽說，證人出庭對公正斷案能產(chǎn)生很好的效果，很多冤錯案在庭審時就能辯清。新刑訴法給證人出庭設置的“門檻”，成為眾人指責的對象。
一位律師稱，對證言有異議、有重大影響、法院認為證人有必要出庭，這三個前提限制了應當出庭證人的范圍，而且證人是否出庭最終要依據(jù)法官的主觀判斷。而法官的案件多，多數(shù)不愿費時費力去說服證人出庭。最終控辯雙方希望證人出庭作證只是停留在“申請”階段。
非法證據(jù)排除被指“走過場”
規(guī)定
采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被告人供述，應當予以排除。
現(xiàn)狀
屈打成招獲得的證言能不能算證據(jù)，什么樣的證據(jù)才算“確實、充分”，這成為新刑訴法修訂的最大亮點。新法首次明確“非法證據(jù)排除”，以期從制度上遏制冤假錯案發(fā)生。
“但非法證據(jù)排除還沒有落實好，像在走過場?！焙幽先A浩律師事務所律師樊鴻新說。
“非法證據(jù)排除很難操作，因為刑訊逼供的證據(jù)難收集，公訴方的目的是證明被告人有罪，而一些法官責任心不強?！狈櫺抡J為，法官應客觀中立，檢察官應對公權力進行監(jiān)督，公檢法再是親兄弟，也應該明算賬。
新法“模棱兩可”的規(guī)定引起人們質疑。根據(jù)規(guī)定，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，“可以”錄音或者錄像，如果沒有錄音錄像，“非法證據(jù)”如何獲取呢？
被害人一方難拿殘疾、死亡賠償金
規(guī)定
被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。
現(xiàn)狀
新刑訴法出臺后，最高法發(fā)布了新刑訴法司法解釋，司法解釋第138條明確規(guī)定，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，法院不予受理”。
此外，司法解釋第155條規(guī)定，犯罪行為造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。
法官們指出，而正是上面這兩個“等”字，把殘疾賠償金和死亡賠償金排除在外。而且，針對法官適用新刑訴法，最高法出版了一本適用解答用書，書中提出，“原則上不應將死亡賠償金、殘疾賠償金納入判決賠償?shù)姆秶薄?/p>
管城區(qū)法院刑庭副庭長邢藝偉說，最高法如此規(guī)定，是認為被告人已受到刑罰處罰，如果再判賠，被告人已沒有能力支付，造成判決成了“法律白條”。
對于該規(guī)定，法官們表示理解，但現(xiàn)實中，絕大多數(shù)被害人及其家屬都需要經(jīng)濟賠償來彌補創(chuàng)傷，如今不能得到相關賠償金，被害人一方就拿“不判賠就一直上訪”來向法官提條件。
“這相當于立法機關把被害人鬧訪的燙手山芋扔給了辦案人?！币恍┬淌路ü俸軣o奈。（記者 趙強）
相關新聞
更多>>
