南京中院發(fā)布“審判白皮書”，新型人格權案件備受關注
“親吻權”“安寧權”“祭奠權”等一些前所未聞的權利訴求，近一年來在南京各級法院的審判中不斷出現(xiàn)。昨日，南京中院發(fā)布首份“審判白皮書”，過去鮮少出現(xiàn)的新型人格權案例受到關注。
亡父母墓碑上沒自己的名字，弟弟告姐姐要精神賠償
張女士與張先生是親姐弟。2007年12月，他們的母親去世后，安葬于南京市普覺寺公墓，雙方共同為母親豎了墓碑。2009年4月，他們的父親也去世了，與亡母合葬一處。合葬后，姐姐拆除了原墓碑，豎了新墓碑。新墓碑豎立后，張先生發(fā)現(xiàn)，他與妻子及子女的名字并沒有刻在墓碑上。
在與姐姐商量無果的情況下，張先生將姐姐告上法庭，認為姐姐故意不讓他一家的名字列在新墓碑上的行為，嚴重違反了社會倫理道德及公序良俗，侵犯了他的合法權利。張先生請求法院判決，讓姐姐更換墓碑，將他一家的名字按長幼順序刻于新墓碑上；并向其道歉，賠償其精神損失5000元。
白下區(qū)人民法院審理后對張先生要求更換墓碑名字的訴訟請求予以支持。姐姐張女士不服，上訴至南京市中院。南京中院審理后認為，張先生的訴訟請求實際是一種生者對死者表達追思的行為，并非法律規(guī)定中與人身相關的權利，不屬于我國《民法通則》調(diào)整的范疇，不屬于人民法院管轄的范圍。南京中級人民法院判決撤銷白下區(qū)人民法院的判決，駁回張先生的起訴。
車禍被撞唇裂，傷者起訴索要“親吻權”
王女士在騎車買菜途中，被一輛私家車撞傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，車禍造成王女士上唇裂傷等多處傷害，被醫(yī)療部門鑒定為十級傷殘。王女士認為，由于她的上嘴唇殘留了片狀疤痕，讓她每次與丈夫親吻時都會疼痛，造成心理障礙。為此，王女士將肇事私家車主告上法庭，要求除車禍正常賠償外，對她與丈夫親吻出現(xiàn)的障礙，也給予精神賠償。
審理法官獲知王女士對親吻權的訴求后認為，因接吻而帶來的精神享受確是王女士的一種個人利益，但利益不等于法定的權利。按照我國立法法的原則和精神，民事權利是由國家的民事立法來確認和分配的，如姓名權、肖像權、榮譽權等，“親吻權”本身并未被現(xiàn)行法律法規(guī)確認為一項具體的民事權利。
法院審理后認為，“親吻權”是一種推定的、法律未明確規(guī)定的權利。法律規(guī)定，對沒有被確認為民事權利的利益的損害，不能直接構成侵權，當然也就無法因此名義獲得賠償，只能通過其他間接的方式要求司法保護。
最終，法院對王女士不能親吻的精神損害撫慰金的請求不予支持。但對王女士門牙折斷、口唇裂傷等身體權、健康權傷害，判決給予精神損害賠償金賠償。
法官剖析為何產(chǎn)生“墓葬權、親吻權”
對于近一年來不斷出現(xiàn)的墓葬權、親吻權等新型人格權案件，采訪中，南京中院民事審判法官分析表示，目前我國《民法通則》規(guī)定的“人身權”,只列舉了五種人格權:生命健康權、姓名權(名稱權)、肖像權、名譽權、婚姻自主權。近年來，之所以會出現(xiàn)墓葬權、親吻權等新型人格“權利”案件，主要是由于社會轉(zhuǎn)型時期，一些原本清晰的有關道德和習俗等方面的觀念逐步模糊淡化，它們對于社會關系的規(guī)范、調(diào)整功能也在漸漸弱化，這些變化給人們造成內(nèi)心的困擾。面對這些困擾，人們無法通過傳統(tǒng)的道德譴責方法加以排解，于是就將這些新型人格權利以法律訴訟的形式告上法院，作為自己最佳訴求表達方法。 ?。ㄓ浾?冒群）
相關新聞
更多>>
