部門利益法律化因何而來
既然行政部門起草法律法規(guī)會引發(fā)“部門利益法律化”的問題，那么是否能夠?qū)⑿姓块T完全排除在立法過程之外?實際上，這種做法并不可行。
改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，越來越多的問題需要法律予以規(guī)范，社會發(fā)展面臨巨大的“立法缺口”。然而，諸多需要立法解決的問題，都是首先由行政管理部門發(fā)現(xiàn)并探索解決的。立法依賴于實際工作中獲得的大量經(jīng)驗、信息，相比于立法機關(guān)，行政部門更熟悉情況，解決問題的經(jīng)驗也更豐富。因此，由行政部門負(fù)責(zé)起草法律法規(guī)草案，往往更具有現(xiàn)實針對性。
此外，一些法律在制定之初往往比較原則、籠統(tǒng)，需要在實踐中積累經(jīng)驗，需要行政部門先行探索、實驗，待條件成熟，再由立法機關(guān)修改、補充法律規(guī)定。與其讓行政部門事無巨細(xì)地匯報實踐情況，不如將法律起草工作交由行政部門完成，這樣能加快立法進程。
但是，行政部門參與立法實際上是集“運動員”與“裁判員”于一身，在利益面前難免做出有悖于公平正義之舉，從而影響公眾對法律的信任?！伴L期以來，‘部門立法’導(dǎo)致部門利益‘割據(jù)’，法律成了部門利益的固化方式，也成了部門利益的具體體現(xiàn)。” 中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授表示，“于是，有利的大家都爭著管，沒利的都推到一邊。法律法規(guī)的不完善給公平公正執(zhí)法帶來了麻煩?！?/p>
中國人民大學(xué)教授王旭則認(rèn)為，目前我國立法權(quán)限和范圍還不夠明確，也是導(dǎo)致部門利益法律化的重要原因。“現(xiàn)在的立法大多以政策為導(dǎo)向，雖然立法的重要作用是推動政策落實，但還有控制、約束公權(quán)力的作用?！蓖跣裾f，立法既要體現(xiàn)公權(quán)力的運用，也要體現(xiàn)約束原則，比如公共利益的約束、法治原則的約束等，但是目前，這尚未成為行政機關(guān)的普遍觀念，因此往往會導(dǎo)致部門利益法律化，行政部門所立之法與上位法有沖突，甚至損害公共利益。
去除部門利益是良法應(yīng)有之義
部門利益法律化是我國立法工作中長期存在的痼疾，也是立法機關(guān)著力改進的重點工作。前不久，全國人大常委會審議的立法法修正案草案中，在對現(xiàn)行立法法的第七十一條做出修改時，增加了“沒有法律行政法規(guī)依據(jù)，部門規(guī)章不得創(chuàng)設(shè)限制或者剝奪公民、法人和其他組織權(quán)利的規(guī)范，或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門的權(quán)利、減少本部門的法定職責(zé)”的條款。
“去除部門利益法律化的頑疾，就要進一步發(fā)揮人大在立法中的主導(dǎo)作用。應(yīng)該由全國人大立的法，就不要由行政機關(guān)立，這才是治本之策?！蓖跣裾J(rèn)為，立法機關(guān)以及行政部門還要具備簡政放權(quán)的意識，“法律不是越多越好，法律也不能夠解決所有的社會問題，能夠由社會、市場處理的，就交給社會、市場自主處理。”
馬懷德則認(rèn)為，要解決這一問題，就必須嚴(yán)格限制由行政部門起草法律法規(guī)，“行政部門可以提出相關(guān)立法建議和計劃，但是經(jīng)過論證后決定起草的立法項目還是要交給人大專門委員會或者是第三方機構(gòu)。這個過程中可以聽取、吸收行政部門的意見和建議，但是也要防止立法被行政部門‘綁架’?！?/p>
近年來，全國人大及其常委會屢次提出要擴大公眾的有序參與，堅持“開門立法”，這也是去除“部門利益法律化”的科學(xué)路徑。立法機關(guān)可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式，聽取社會各方面的意見，使立法真正反映廣大人民群眾的意愿。此外，還可以通過專家論證、委托無利害關(guān)系的第三方起草法律等方式，增強立法的科學(xué)性和民主性。
法律是治國之重器，良法是善治之前提。提高立法質(zhì)量，就必須遏制、去除法律中的部門利益，使法律真正成為保護最廣大人民群眾利益的有力武器。行政部門立法既有提高立法效率、增強法律實效性的積極作用，也帶來了“部門利益法律化”的矛盾沖突，如何揚長避短、去蕪存精，這對于立法機關(guān)和立法工作者而言，依然任重道遠(yuǎn)。（彭波 張瀟月）
相關(guān)新聞
更多>>
