2013年11月27日，從事電商工作的張建因“涉嫌非法獲取公民個(gè)人信息罪”，而被杭州市公安局西湖分局刑事拘留，羈押于杭州市三墩鎮(zhèn)振華路看守所。
張建案發(fā)，由李明（音）牽出。李明系阿里巴巴旗下支付寶的前技術(shù)員工，其利用工作之便，在2010年分多次在公司后臺(tái)下載了支付寶用戶(hù)的資料，資料內(nèi)容超20G。李明伙同兩位同伙，隨后將用戶(hù)信息多次出售予電商公司、數(shù)據(jù)公司。
經(jīng)阿里巴巴廉正部查悉，下載支付寶用戶(hù)資料的行徑或?yàn)槔蠲魉鶠?，并在杭州?bào)案。杭州警方以該市翠苑派出所為主體，將上述四人予以控制。犯罪嫌疑人張建系李明團(tuán)伙的第一個(gè)“客戶(hù)”，其以500元的代價(jià)，從李明處購(gòu)得3萬(wàn)條支付寶用戶(hù)信息。
據(jù)李明等供述，支付寶用戶(hù)的最大買(mǎi)家系服裝類(lèi)電商公司凡客誠(chéng)品，其花重金從李明團(tuán)伙手中購(gòu)得支付寶用戶(hù)資料1000萬(wàn)條。不過(guò)，一位在李明被取保候?qū)徍笈c之有過(guò)接觸的人士表示，“凡客誠(chéng)品之說(shuō)，僅僅是李明的供述，這不排除有作假的可能性，凡客誠(chéng)品有無(wú)實(shí)際購(gòu)買(mǎi)，最終應(yīng)由警方認(rèn)定?！?月2日晚間，凡客誠(chéng)品一位副總裁向經(jīng)濟(jì)觀察本報(bào)表示：“不太清楚這件事，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)?！惫竟P(guān)總監(jiān)焦宏宇表示，“如果警方需要，我們會(huì)積極配合?！?/p>
支付寶方面則在承認(rèn)確有內(nèi)部員工盜賣(mài)用戶(hù)信息案的同時(shí)，不愿發(fā)表更多意見(jiàn)。
截至發(fā)稿，該案仍在偵破中，翠苑派出所負(fù)責(zé)刑事案件的知情警官陳偉（音）表示不便透露案件進(jìn)展。目前，張建、李明等處于取保候?qū)彔顟B(tài)。1月2日晚，記者撥通張建電話(huà)，其表示在警方正式處理方案出來(lái)前，他不愿對(duì)此事再有提及。
“內(nèi)鬼”盜賣(mài)
2010年，張建在杭州某公司從事電商工作，負(fù)責(zé)品牌運(yùn)營(yíng)和推廣。因工作關(guān)系，結(jié)識(shí)了前支付寶員工李明，雙方開(kāi)始有了“生意”上的合作。在一次合作中，李明欠下張建500元人民幣的酬勞。
最終，這500元未發(fā)生實(shí)際支付，經(jīng)雙方協(xié)商，李明向張建提供3萬(wàn)條目標(biāo)消費(fèi)者信息作為“沖賬”。也就是說(shuō)，張建僅以“500元”為代價(jià)，就從李明處“購(gòu)”得了3萬(wàn)條支付寶用戶(hù)信息。
張建所購(gòu)的支付寶用戶(hù)資料中，包括公民個(gè)人的實(shí)名、手機(jī)、電子郵箱、家庭住址、消費(fèi)記錄等，從這些定位精準(zhǔn)的用戶(hù)信息中，張建掌握了目標(biāo)消費(fèi)群體的具體信息。
張建是李明的第一個(gè)“主顧”。李明時(shí)任支付寶技術(shù)員工，其利用工作之便，多次從支付寶后臺(tái)下載用戶(hù)信息。據(jù)其對(duì)警方的供述，其下載的信息的大小容量在20G以上。
李明下載支付寶用戶(hù)信息后，伙同兩位阿里巴巴系統(tǒng)外的IT業(yè)者，共同將用戶(hù)數(shù)據(jù)加以分析、提煉，并兜售給目標(biāo)客戶(hù)。據(jù)一位在李明被取保候?qū)徍笈c其有過(guò)接觸的人士透露，李明團(tuán)隊(duì)對(duì)警方承認(rèn)，支付寶用戶(hù)信息被其團(tuán)隊(duì)多次出售給多家電商公司、數(shù)據(jù)公司，并從中獲得了經(jīng)濟(jì)利益，其中最大的買(mǎi)家系凡客誠(chéng)品，該公司曾一次性購(gòu)買(mǎi)支付寶用戶(hù)信息1000萬(wàn)條。
1月2日晚間，凡客誠(chéng)品一位副總裁向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，他對(duì)此案不清楚，也“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”。凡客誠(chéng)品公關(guān)總監(jiān)焦宏宇亦表示她暫未聽(tīng)聞，問(wèn)詢(xún)過(guò)公司法務(wù)部門(mén)后，她向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示：“我們暫時(shí)沒(méi)接到警方的問(wèn)詢(xún)記錄，如果警方有需要，我們會(huì)積極配合?！?/p>
上述接近李明的人士強(qiáng)調(diào)稱(chēng)，“目前案件仍在偵查階段，且犯罪嫌疑人亦不排除供述造假的可能性。凡客誠(chéng)品是否實(shí)際發(fā)生過(guò)向李明團(tuán)隊(duì)購(gòu)買(mǎi)支付寶用戶(hù)信息的行為，最終需要警方的認(rèn)定，警方的偵破對(duì)象中是否包括凡客誠(chéng)品，也不得而知。就目前而言，不能武斷地認(rèn)為凡客誠(chéng)品有購(gòu)買(mǎi)支付寶用戶(hù)信息的行為。”
張建的案發(fā)，由李明供出，而將李明交給警方的，則是阿里巴巴的廉正部。該部門(mén)由律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和退役警察組成，旨在調(diào)查阿里巴巴內(nèi)部是否存在違反公司紀(jì)律的情況。事實(shí)上，阿里巴巴在對(duì)待“內(nèi)鬼”方面，一向是從不姑息。2012年初，阿里巴巴廉正部發(fā)現(xiàn)聚劃算上一家團(tuán)購(gòu)業(yè)務(wù)指定運(yùn)行商“愛(ài)婚婚”存在不正常交易，該公司僅上線8個(gè)月，就參加過(guò)聚劃算200次以上的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)。調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該公司其實(shí)是由一位阿里云員工、一位淘寶網(wǎng)員工和一名聚劃算員工合資組建的，故而其團(tuán)購(gòu)活動(dòng)被“自己人”特意關(guān)照了。幾名“內(nèi)鬼”的過(guò)失被記在了聚劃算總經(jīng)理閻利珉的賬上，后者因此被阿里巴巴免職。
更早之前的2011年，馬云針對(duì)公司CEO衛(wèi)哲引咎辭職事件，在阿里巴巴內(nèi)部郵件中表示：對(duì)于“觸犯商業(yè)誠(chéng)信原則和公司價(jià)值觀底線的行為”，不能有任何的容忍姑息。
盡管是阿里巴巴自己報(bào)的案，但阿里巴巴系統(tǒng)內(nèi)，大多數(shù)人對(duì)李明案都未曾聽(tīng)聞。一位支付寶內(nèi)部的管理人員承認(rèn)李明確實(shí)盜賣(mài)用戶(hù)信息，但又強(qiáng)調(diào)，此案事發(fā)已有幾年，且用戶(hù)信息并未被大范圍傳播上網(wǎng)。
阿里巴巴一位內(nèi)部知情人士透露稱(chēng)，在阿里巴巴旗下諸公司內(nèi)，員工等級(jí)不同，權(quán)限也不同，像李明這樣大量下載用戶(hù)資料為什么沒(méi)有第一時(shí)間被監(jiān)控到，直到3年后才被公司發(fā)現(xiàn)繼而報(bào)案，他本人表示很難理解?！安坏貌怀姓J(rèn)，我們?cè)诠芾砩铣隽艘恍﹩?wèn)題?！?/p>
錦天城律師事務(wù)所合伙人、律師陳良認(rèn)為支付寶員工盜賣(mài)用戶(hù)信息，一方面是公司監(jiān)控不力、管理漏洞，另一方面則非常“恐怖”。“首先是公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全，其次是公民個(gè)人的隱私安全，再次是公民個(gè)人的人身安全。社會(huì)上有很多的特殊人群，比如維權(quán)律師、調(diào)查記者等，他們由于工作需要，難免會(huì)做一些得罪人的事，如果他們的個(gè)人隱私比如家庭住址等被江湖仇家獲悉，人身安全便難以得到保障；另有一些不太能見(jiàn)得光的職業(yè)，比如夜總會(huì)的小姐等，她們的個(gè)人信息若被別有用心的人掌握，即有可能會(huì)做出一些讓她們不敢報(bào)案的威脅；再比如一些單位，出于商業(yè)的需要，也會(huì)從淘寶上購(gòu)買(mǎi)大量禮品，如果其動(dòng)向被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲悉，極有可能會(huì)帶來(lái)不必要的麻煩。還有，支付寶的用戶(hù)信息不同于其他網(wǎng)站的用戶(hù)注冊(cè)信息，包括公民個(gè)人的實(shí)名、身份證號(hào)碼、手機(jī)、住址、支付寶余額、購(gòu)物習(xí)慣等，有了這些信息，即有可能就此破譯公民個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)密碼，畢竟有很多網(wǎng)民，尤其是中老年網(wǎng)名，其網(wǎng)絡(luò)密碼就是生日。所以說(shuō)，這件事很可怕?！?/p>
截至發(fā)稿，案件仍在偵查中，具體操作此案的翠苑派出所并未透露案件進(jìn)展，但張建、李明等已被取保候?qū)?。上述接近李明的人士表示，“就張建而言，涉案金額僅500元，情節(jié)不算嚴(yán)重?！?/p>
對(duì)于像支付寶員工盜賣(mài)用戶(hù)信息案，江蘇一位網(wǎng)警也表示很無(wú)奈?！白鳛榫蕉?，目前此類(lèi)案件只能往‘非法獲取公民個(gè)人信息罪’上靠，但此罪造成的影響很難被認(rèn)定。公民個(gè)人信息被泄露，對(duì)于公民個(gè)人而言，究竟造成了多大的損失，很難被量化。在對(duì)犯罪嫌疑人的罪行認(rèn)定中，警方目前一般是以犯罪嫌疑人販賣(mài)信息的條數(shù)來(lái)認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重與否。”
1月2日晚間，取保候?qū)徳诩业膹埥▽?duì)本報(bào)表示，在警方正式處理意見(jiàn)出來(lái)前，他本人不愿再提及此事。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
