面對人生中的小小難題，他本來有一千種方法可以解決，但他選擇了最極端也是最愚蠢的方式。
4月16日，復旦大學上海醫(yī)學院2010級碩士研究生黃洋因為喝了被下毒的飲水機的水后，經過半個月的治療最終搶救無效死亡，嫌犯被鎖定為其室友林某。4月19日，上海警方以涉嫌故意殺人罪向上海市黃浦區(qū)人民檢察院提請逮捕林某，并公布了其作案動機：“林某因生活瑣事與黃某不和，心存不滿，經事先預謀，3月31日中午，將其做實驗后剩余并存放在實驗室內的劇毒化合物帶至寢室，注入飲水機水槽。”
至此，媒體和各界如同等待另一只靴子落地一樣，等來了答案。但這個答案，不是讓人們心頭的石頭落了地，而是讓心中的另一塊石頭，變得更重更沉。人們不禁要問，為何一個個“瑣事”，讓兩個成績優(yōu)異前途一片光明的學子，眨眼之間一死一囚，前程盡毀。在兩個優(yōu)秀的年輕人之間，究竟發(fā)生了什么？
這個問題也是媒體一直在追問的。連日來，各家媒體，在報道死者黃洋的種種優(yōu)異的同時，也把關注的目光，集中在嫌疑人林某的身上，對他的身世及性格，進行了細致的報道。在媒體的各種報道中，我們看到，他出生于一個和諧的家庭，和死者黃洋一樣學習優(yōu)異并發(fā)表了很多漂亮的論文，打籃球對勝負不是很在乎，在交友中因時常不告而別而被視為性格特別，渴望像“向日葵”一樣的單純的生活，時常對社會現(xiàn)象發(fā)表自己的看法與觀點而且不乏正義感和困惑……這些性格特征，放之于任何同齡的人，也沒有什么奇異之處，都不足以解釋其作為一樁轟動性奇案嫌疑人的性格獨特性。
大學宿舍里會有些什么樣的“瑣事”呢？無非是起床睡覺吃喝拉撒，他們之間，究竟會發(fā)生什么樣的矛盾呢？在林某的大量微博和空間文字中，只有一條涉及受害者黃某，就是說其半夜的鼾聲，而且煩躁和輕視地稱呼其為“黃吊絲”。我們可以想象一個神經衰弱睡不著覺的人在某種特定時段的瘋狂，但我們想象不出的是，這類的不滿所堆積起的“不和”，竟然會讓人妄動殺念，把致命的劇毒化合物，放入到飲水槽中。
作為一個在本科時就參加藥理毒性實驗的醫(yī)科碩士生，他應該知道這樣做的嚴重后果。而更讓人不可思議的是，在此后的十多天里，他不僅沒有驚慌到要銷毀作案證據(jù)，甚至還若無其事地與同學們討論受害人的病情，并表現(xiàn)出同情，甚至還為其做了B超診斷。這要多么粗的神經才能辦到的事情?。?/p>
但遺憾的是，林某“強大的神經”，并沒有發(fā)揮到對日?！艾嵤隆钡奶幚碇小]有直面問題并尋找到解決的辦法，沒有把自己解決不了的難題，求諸朋友和學校管理者。面對人生中的這些小小難題，他本來有一千種方法可以解決，但他選擇了最極端也是最愚蠢的方式。
從這件事情的處理上，我們看到了他對生命的漠然與輕視，看到了與其智商嚴重不對等的情商，看到了“沒有靈魂的優(yōu)秀”，唯獨沒有看到的，是一個高智商和勤奮學習的天之驕子應該有的理性思考能力和處理事情的方法。小小的“瑣事”，擊毀兩個正在振翅高飛的年輕人，其教訓，不可謂不慘矣。而更令人痛心的是，這樣的事，即便在這幾天之內，也不是特例。
?。ㄔf 作家）
網(wǎng)友說
@魏英杰：對于復旦投毒事件，許多人都急切地想說點什么，可又由于真相未明，而不知把怒火發(fā)泄在哪里。這起事件，一定有什么值得引起人們反思和追問的地方，可由于值得追問的東西太多了，反倒讓人感覺無話可說。這何嘗不也是一種悲哀？
@趙何娟：復旦投毒案破案緣于一條神秘短信。那個嫌疑人林某如果真的是兇手，他還愿意發(fā)短信暴露自己，說明還心存一絲良知。人，總在不經意間，或許就是一閃念，做錯了，永遠無法回頭。這世上再也沒有比生命更脆弱的東西了。
@金口娛言：復旦大學投毒案，目前要緊的是查清案件經過，依法懲處罪犯，引起社會反思。而不是在渲染受害人的家境貧寒。大學生心理狀態(tài)，是社會價值觀的投影，為了一點小事就投毒，說明社會到了多么危險的地步。這個案子，應當引起人們的反思。
@徐一龍：復旦學子中毒去世，此事仍未了。人們想知道，到底是誰投毒？兇手真的是他同學嗎？為什么投毒？多年以前，馬加爵殺害同學時，就有疑問就沒有解決。在執(zhí)行槍決前，馬加爵提出要接受南方周末記者采訪，可未如愿。我不相信，我們會幼稚到不愿探查復雜事件；會愿意在一個個巨大的疑問前，一臉無知。
媒體說
劇毒化學物品的安全管理好與否，關系到每個人的人身安全問題，以及生命是否受到危險化學品的最大危害或威脅，馬虎不得，否則，校園投毒案總會以觸目驚心的形式不斷上演。19年前的朱令如此，今天的黃洋亦如此。生命脆弱得讓人心痛，只愿這樣的悲劇在越來越強的監(jiān)管中能徹底消逝。
——4月17日《南方日報》
復旦大學醫(yī)學院一位教授憤而寫下“本是同根生，相煎何太急”，追問究竟是什么造就了犯罪嫌疑人對他人生命的漠視。而這何嘗不是社會的一個普遍追問？當我們痛恨于這些殘酷的行為、震驚于這些扭曲的心靈時，我們是否也想過，在他們的小學、中學、大學教育過程中，家庭、學校、社會，是否像重視他們學習成績、關注考上什么名校那樣，重視他們的心理健康，做他們心靈的“牧羊人”？
——4月17日《人民日報》
在真相尚未塵埃落定的時候，各種版本的猜測與聯(lián)想充斥在網(wǎng)絡間。關注與關心，其情可諒，而牽強附會的說教與反思，顯然無異于在“復旦投毒案”事件上第二次投毒。一個最淺顯的邏輯往往被我們所忽略：拋開身份標簽——高校、研究生、醫(yī)學等，事件還剩下什么呢？真要追問的話，“誰”、“怎樣”去殺人，遠不如“為什么”更有意義。對生命的輕賤與冷漠，也許比劇毒的化學物質，更兇險。
——4月18日《中國青年報》
相關新聞
更多>>
