改革心態(tài)錄
“‘中國道路’本身就是一條改革的道路，而不是一條不改革的道路。今天人們所看到的‘中國道路’是以往改革的產(chǎn)物，這條道路是否可以持續(xù)，取決于進(jìn)一步的改革。”
中共十八屆二中全會召開的第一天，《環(huán)球時報》的一篇社論被視為為輿論“降溫”。
社會各界對于全會上將重點研討的《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案(草案)》有不小的預(yù)期。
2月26日，這份報紙發(fā)表社評《機(jī)構(gòu)改革不必強(qiáng)求輿論的滿堂彩》寫道：在互聯(lián)網(wǎng)的推動下，輿論界如今有更強(qiáng)大的“猜想力”。按照一些人的期待，國務(wù)院機(jī)構(gòu)調(diào)整的幅度越大越像改革，“積極穩(wěn)妥、循序漸進(jìn)、成熟先行”的機(jī)構(gòu)改革原則未必能讓他們興奮起來。中國今后的改革越來越難引起輿論的轟動，多數(shù)情況下，實際推出的改革會讓輿論感覺“不過癮”。
十八大之后，改革的討論持續(xù)加溫，輿論的期待也在不斷拔高?！董h(huán)球時報》對于輿論“猜想力”的提醒，對于改革“積極穩(wěn)妥、循序漸進(jìn)”卻未必會讓輿論感覺“過癮”的“預(yù)防針”，從另一個角度折射出當(dāng)下社會對于改革的復(fù)雜心態(tài)。
中央社會主義學(xué)院政治學(xué)與公共管理教研室主任王占陽告訴《瞭望東方周刊》：“某種程度上，現(xiàn)在和上世紀(jì)80年代一樣，呼喚改革的共識達(dá)到了一個新的高峰，但是對于怎樣繼續(xù)推進(jìn)改革的看法則比較多樣?！?/p>
官員“微改革”，輿論不買賬
2月10日，農(nóng)歷大年初一。靜默許久的網(wǎng)絡(luò)名人、云南紅河州委宣傳部部長伍皓再次成為焦點。伍皓要求紅河州委宣傳部公布了自己的公車牌號：“禁止公車私用從我做起，求大家監(jiān)督我”。
而網(wǎng)上輿論對伍皓的“高姿態(tài)”并不買賬，批評質(zhì)疑聲繞過“公開車牌”，直逼“中央文件規(guī)定副省部級以下不能配備專車”。雖然伍皓辯駁自己正是在踐行中央文件的精神，并指出質(zhì)疑者混淆了“公車”和“專車”的概念，但從其微博的轉(zhuǎn)發(fā)量來看，響應(yīng)者寥寥。
伍皓撰文回應(yīng)媒體，“本想破個冰，開全國公示公車之先河，想不到卻把自己掉冰窟窿里”。
公車改革曾經(jīng)掀起熱潮，這也許又會提供一個尷尬注腳。
1994年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》，以此為起點，我國公車改革已經(jīng)進(jìn)入第20個年頭。
在媒體報道中，公車改革曾掀起數(shù)次高潮。例如1998年的改革，除了諸多中央部委，黑龍江、浙江、重慶等省市部分地區(qū)也紛紛加入試點；2001年的改革浪潮則涵蓋了江蘇省江陰和300多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、湖南資興、浙江杭州和義烏等地；2004年掀起的浪潮范圍更廣，涉及北京、上海、廣東、湖北等20多個省市。
這些改革中，最為普遍的形式之一是以貨幣化補(bǔ)貼替代公車，而這種改革又招來質(zhì)疑。例如，2009年7月被叫停的遼陽市弓長嶺區(qū)車改，因其區(qū)委書記和區(qū)長每年獲車補(bǔ)8萬元，引起輿論熱議。盡管當(dāng)?shù)毓俜脚e證證明改革后的支出比過去省錢，但仍抵不過沸騰的輿論。
在批評者看來，并非輿論挑剔，而是因為這種改革有將公車福利直接變現(xiàn)的味道，通過改革，本來就受質(zhì)疑的公車使用，反倒利用貨幣補(bǔ)貼這一政策合法化了。
對于公車改革的態(tài)度，或許能反映近年來輿論對于改革的多樣的態(tài)度。
2012年7月20日，《工人日報》發(fā)表題為《改革新政甫一出臺被質(zhì)疑 “一步到位”心態(tài)很天真》的評論。文章說，時下，一項改革新政甫一出臺，不被質(zhì)疑、不被挑刺，幾乎是奢望。“作秀”、“治標(biāo)不治本”、“隔靴騷癢”等質(zhì)疑，屢屢讓改革者身陷百口莫辯的境地，且這種習(xí)慣性質(zhì)疑大有蔓延之勢。
王占陽說：“因為需要靠改革解決的問題較多，有些是老問題，有些是解決問題中出現(xiàn)的新問題，所以社會的整體心態(tài)非常著急。由此帶來的影響是，改革被放在很大的壓力之下，對于改革的期待焦急中常帶有某種激進(jìn)和簡單化的色彩。”
作為地方官員的伍皓對改革的輿論環(huán)境也有深切感受：“不像過去，只要改革，輿論就支持，現(xiàn)在推出任何改革，哪怕只是一項很小很小的改革，反對的、質(zhì)疑的、看笑話的、挑刺的，什么都會有?！?/p>
他說，改革的風(fēng)險比過去要大得多，所以“聰明人”就一點不動，就個人來說，觀望的風(fēng)險成本“低”。
“現(xiàn)在面臨的問題復(fù)雜了，環(huán)境、條件等也變了，改革已不可太能像改革初期那樣整齊劃一、氣吞山河、大開大合、大破大立了，因為對改革的要求高了，利益訴求多了，改革的風(fēng)險增大，哪怕局部、細(xì)節(jié)、細(xì)微之處的改進(jìn)、改善，往前邁出一厘米都要受到太多磕絆”---伍皓的這種窘迫感受代表了實際操盤的官員們存在的一種心態(tài)，而這與公眾的急切心態(tài)形成不完全對位狀。
他贊同做“微改革”、“推窗式改革”：即針對最現(xiàn)實、最直接的問題，實際地、一點一滴地推出改革的細(xì)微舉措，不激進(jìn)、不空談、不急于求成，更重要的一點是：不超越現(xiàn)實。
支持“務(wù)實派”的聲音不算弱。比如《工人日報》：公車改革……如何評價其成效？如果壓縮開支兩成三成或四成，算不算成效？我們是看這個成效，還是看公務(wù)人員拿到多少車補(bǔ)？最好“一分錢也不補(bǔ)，一輛公車也不留”，這樣的期待并不現(xiàn)實。任何一項改革都不可能在真空中推進(jìn)，我們只能在利益相關(guān)群體的博弈中選擇最現(xiàn)實的方案。
務(wù)實就是務(wù)推進(jìn)改革之實，務(wù)解決現(xiàn)實問題之實。不改革，談不上務(wù)實；瞎改革，是誤了改革；作秀的改革，只會給真正的改革平添更多的難度。
改革是該基于現(xiàn)實積極穩(wěn)妥扎實推進(jìn)，還是一蹴而就？這幾乎是有關(guān)中國改革的“原命題”之一。
同時，質(zhì)疑也在從另一個角度切入：政府和官員的“自我改革”存在局限，會不會造成中國改革難以推進(jìn)的僵局？
《中國青年報》的評論說，不少領(lǐng)域的改革都缺乏外部壓力，多是“自己改自己”，很大程度上依靠政府和官員的改良自覺與道德自覺。如伍皓這樣的“自我改革者”，并不真正習(xí)慣被批評被質(zhì)疑，“一遭遇質(zhì)疑，便會撒嬌甚至立刻賭氣似地回到不改革的狀態(tài)”。
這篇評論說：“改革不是對民眾的施舍，也不是恩澤，而是為官者的責(zé)任和使命，你不改，外界的力量就可以就會強(qiáng)迫你改。收起那些小脾氣小情緒吧，民意的力量不容小視?！?/p>
危機(jī)感哪去了？
如果說“自我改革者”的道德自覺還不足以打破深化改革僵局，那么改革的動力究竟來自何方？
2011年，北京大學(xué)教授張維迎在接受媒體采訪時說，改革需要危機(jī)感，而改革取得了一些成果后，我們的危機(jī)感沒有了。
“大家沒有了危機(jī)感，更多的開始追求內(nèi)部的平衡。大家更關(guān)心的是利益分配的問題，但是利益分配肯定有不均的狀況，加上市場本身發(fā)展也會造成不平均，每個人都覺得別人拿多了、自己拿少了?！彼f。
就如伍皓等人所感受到的，改革者要動自己的奶酪，很可能吃力不討好，“學(xué)者們宏論連篇，而實踐者哪怕邁出一小步，都有付出百倍的艱辛，都要隨時做好倒下、犧牲的準(zhǔn)備。”改革的一個難點在于官員自身，而改革又必須由官員執(zhí)行---這成為一個悖論。
談及改革動力，許多人往往會回溯中國啟動改革的時代背景，那時整個社會面臨的深重危機(jī)成為改革的推動力。
事實上，中央近年來一直致力于強(qiáng)化官員的憂患意識。2011年7月1日，時任中共中央總書記胡錦濤在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話中，提出了四大考驗(執(zhí)政考驗、改革開放考驗、市場經(jīng)濟(jì)考驗、外部環(huán)境考驗)和四大危險(精神懈怠的危險、能力不足的危險、脫離群眾的危險、消極腐敗的危險)，并指出“落實黨要管黨、從嚴(yán)治黨的任務(wù)比以往任何時候都更為繁重、更為緊迫”。
今年1月5日，習(xí)近平在新進(jìn)中央委員候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹十八大精神研討班開班儀式上強(qiáng)調(diào)，我們的事業(yè)越前進(jìn)、越發(fā)展，新情況新問題就會越多，面臨的風(fēng)險和挑戰(zhàn)就會越多，面對的不可預(yù)料的事情就會越多。我們必須增強(qiáng)憂患意識，做到居安思危，懂就是懂，不懂就是不懂；懂了的就努力創(chuàng)造條件去做，不懂的就要抓緊學(xué)習(xí)研究弄懂，來不得半點含糊。
習(xí)近平指出，全黨同志必須堅持以鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，毫不動搖堅持和發(fā)展中國特色社會主義，堅持馬克思主義的發(fā)展觀點，堅持實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮歷史的主動性和創(chuàng)造性，清醒認(rèn)識世情、國情、黨情的變和不變，永遠(yuǎn)要有逢山開路、遇河架橋的精神，銳意進(jìn)取，大膽探索，敢于和善于分析回答現(xiàn)實生活中和群眾思想上迫切需要解決的問題，不斷深化改革開放，不斷有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造、有所前進(jìn)，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新。
也許，一些官員對于改革的態(tài)度支持了張維迎的判斷。
王占陽說：“80年代的改革是官民共識，是普遍的?，F(xiàn)在的情況是，在涉及自身部門和地方利益乃至個人利益的部分，一些部門一些地方的官員對改革的態(tài)度就不是那么積極主動了。”
2月25日，新華社發(fā)布了一則報道：在上個月召開的十八屆中央紀(jì)委二次全會上，中央紀(jì)委書記王岐山特別強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)對配偶子女均已移居國(境)外的國家工作人員的管理和監(jiān)督。認(rèn)真執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項制度，并開展抽查核實工作。
近年來，“裸官”成為反腐倡廉工作部署的重點之一，并持續(xù)加碼，其原因不難理解：輿論始終質(zhì)疑“裸官”對國家的忠誠度，這一群體對于改革方向的堅守與態(tài)度容易讓人打上問號。
倘若“不改革”成為選項
在上述采訪中，張維迎還談到懈怠改革的另一個心態(tài)：“原來大家說我們不能害怕改革犯錯誤，允許改革犯錯誤，但不允許不改革?，F(xiàn)在慢慢變成可以不改革，但是不能犯錯誤。”
中央黨校曾連續(xù)多年對在學(xué)校學(xué)習(xí)的地廳級官員做過名為“中國社會形勢分析與預(yù)測課題組”問卷調(diào)查，嘗試對干部的改革心態(tài)進(jìn)行摸底。媒體曾對2005年10月進(jìn)行的調(diào)查進(jìn)行過公開報道。調(diào)查的多項結(jié)果顯示，官員們對于社會焦點問題的關(guān)注與輿論的議題有高度重合。不過，一個數(shù)據(jù)值得注意。在連續(xù)7年來的調(diào)查中，“保持社會穩(wěn)定”始終被認(rèn)為是改革順利推進(jìn)的第一位的決定性因素。
改革開放30多年來，一貫重視改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系。長期的政治穩(wěn)定，也為中國的改革開放提供了有利的條件。不過，隨著近年來群體性事件的增多和維穩(wěn)成本的增長，學(xué)界開始對維穩(wěn)至上思維提出一些質(zhì)疑。
清華大學(xué)凱風(fēng)發(fā)展研究院社會進(jìn)步研究所、清華大學(xué)社會學(xué)系社會發(fā)展課題組曾發(fā)布的“2011年度社會進(jìn)步系列研究報告”認(rèn)為，最近10年，出現(xiàn)了“借維穩(wěn)拒改革”的苗頭。
對于擱置乃至拒絕改革的態(tài)度，中央黨校教授王長江在接受媒體采訪時說，學(xué)界認(rèn)可的實際上沒有多少，“但關(guān)鍵是中國已經(jīng)有沉淀下來的既得利益之后，確實需要這方面的研究”。
“本來應(yīng)該思考怎么改革，卻還在想該不該改革，甚至對改革的必要性都產(chǎn)生了懷疑。有的人甚至琢磨用什么理由來規(guī)避本部門的改革，這可能喪失改革的良好機(jī)遇，造成改革過度滯后。時代潮流向前發(fā)展，民眾訴求向前發(fā)展，落后于時代，結(jié)果是危險的?！蓖蹰L江說。
2012年2月，《人民日報》曾通過評論說“不要不改革的危機(jī)”，似是對這種心態(tài)的回應(yīng)。
相比被公認(rèn)為改革阻力的部門利益和既得利益，隨著一些熱點事件的發(fā)生，輿論開始更加全面地審視“既得利益集團(tuán)”這一概念。
王占陽說：“80年代對于改革的爭論主要是意識形態(tài)上的爭論，而現(xiàn)在的爭論首先集中在利益問題上?！?/p>
隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，利益多元化的訴求導(dǎo)致了對改革的分歧甚至是對立因素增加。數(shù)月前發(fā)生在北京、上海等地因異地高考政策引發(fā)的本地人與外地人的論戰(zhàn)，顯現(xiàn)了當(dāng)下中國社會改革心態(tài)的復(fù)雜性。
“你只要在這里就是有既得利益，你是北京戶口，不愿意外地人在北京參加高考，你沒有既得利益？沒有的話，你為什么反對？不是要簡單地找一兩個假想敵?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家華生說。
王占陽說：“大眾的心態(tài)仍然是由利益關(guān)系主導(dǎo)的，這種利益關(guān)系在面臨不同的問題時會出現(xiàn)不同的變化。有不少問題在知識界向公眾解釋清楚之前，是很難形成整體性看法的。所以，我認(rèn)為現(xiàn)在改革的主要阻力還不是普通公眾之間的利益矛盾，仍然是特殊利益集團(tuán)和公眾之間的利益矛盾?！?/p>
華生持有相似觀點。面對一項改革的時候，誰會在公眾利益、長遠(yuǎn)利益的砝碼上加磅呢？
激進(jìn)—溫和—激進(jìn)
關(guān)于民間社會對于改革的急切心態(tài)和激進(jìn)態(tài)度，上海師范大學(xué)歷史系教授蕭功秦有長時間的觀察。他曾對中國上世紀(jì)80年代以來的社會思潮做了分析，在某種程度上，能夠反映出當(dāng)下某些群體對于改革心態(tài)的變化。
在他的分析中，作為中國民間最重要的也是最早的一種思潮，自由主義在上世紀(jì)80年代便帶有激進(jìn)的特征。改革開放以來，自由主義伴隨著中國知識界對極左時代文化專制主義的批判與反思而出現(xiàn)。隨著“價格闖關(guān)”的挫折與“官倒”引起的社會不滿加劇，泛道德主義思維方式又使自由派知識分子中的焦慮感進(jìn)一步升級，民間自由主義思潮也日益趨向于激進(jìn)化。經(jīng)過1989年春夏之交發(fā)生在北京的政治風(fēng)波后，直到90年代中期，其主流走向理性務(wù)實與溫和。
左右思潮歷來相生相伴，隨著激進(jìn)自由主義思潮的消逝，極左思潮亦漸趨式微，“兩極思潮逐漸走向邊緣化，極端思潮失去了影響力，大家對漸進(jìn)改革有了期待”。
但是，蕭功秦注意到，對于改革的極端心態(tài)在近年來有復(fù)燃趨勢。他向《瞭望東方周刊》分析說：“由于各種社會問題凸顯，社會有了種種看法，結(jié)果就是左右兩極重新開始有了影響?！?/p>
蕭功秦認(rèn)為，左右兩種極端思潮根據(jù)自己的意識形態(tài)，把復(fù)雜問題簡單化，提出了口號性的解釋。激進(jìn)的左派把改革開放中發(fā)生的種種消極現(xiàn)象解釋為“資本主義復(fù)辟”，認(rèn)為只有再發(fā)動一次“文革式的大民主”才能解決官僚腐敗問題，要把中國拉回到改革以前的平均主義道路上去。激進(jìn)的右派認(rèn)為只要把西方發(fā)達(dá)國家行之有效的多元政治制度直接搬過來，一切問題就能迎刃而解。
這些口號性的解釋，適逢互聯(lián)網(wǎng)在中國興起之時?！案瘮栴}、貧富分化問題、國富民窮問題、社會不公問題，都會引發(fā)社會大眾的不滿。由于網(wǎng)絡(luò)上情緒化、宣泄性的東西比較多，所以激進(jìn)的話語往往能取得主動權(quán)。”蕭功秦說。
還要不要“摸著石頭過河”
“中國現(xiàn)在的改革，網(wǎng)絡(luò)提供了一定的正能量。但是網(wǎng)絡(luò)也使得中國的改革陷入了更大的復(fù)雜性，人們往往不得不重視民意，往往認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)就代表了民意。事實上，只看網(wǎng)絡(luò)并不足以判斷整個社會是怎么想的。沉默的大多數(shù)的力量是很強(qiáng)大的。”蕭功秦說。
蕭功秦倡導(dǎo)中道理性的改革心態(tài)，并認(rèn)為當(dāng)下社會總體上仍然是溫和派、務(wù)實派占多數(shù)?！笆舜笾蟮浆F(xiàn)在三個多月的時間，盡管中央基于治標(biāo)治本的原則先推出了在治標(biāo)方面可圈可點的新政，社會的群體性事件就已經(jīng)不像過去那么激烈了。”
在他看來，理性務(wù)實的改革，無疑是繼續(xù)堅持“摸著石頭過河”的方法。
1980年12月的中央工作會議上，陳云提出：“我們要改革，但是步子要穩(wěn)?！S時總結(jié)經(jīng)驗，也就是要‘摸著石頭過河’……”這一說法獲得鄧小平的贊同，進(jìn)而成為中國改革開放中最著名的話語之一。中央黨校教授辛鳴稱其為“中國改革最大的方法論”。
然而，這一策略和方法在最近幾年遭遇了少有的挑戰(zhàn)。無論是官方還是學(xué)界人士，均表達(dá)過質(zhì)疑。
2012年5月3日一家中央報刊刊登某市市委書記的專訪。他說：“當(dāng)前推動改革比過去30多年任何時期都更加艱難?！^過河’改革的時代已逐漸過去，理性改革和決策問責(zé)的時代正在到來?！?/p>
在此之前的2012年的全國兩會上，某省領(lǐng)導(dǎo)說，改革初期是摸著石頭過河，是碰到什么問題就改什么問題，到現(xiàn)在這個階段就不能繼續(xù)這樣了。他建議，現(xiàn)在的改革需要在全局上、系統(tǒng)上來考慮，要有一個系統(tǒng)的頂層制度設(shè)計。
相較來說，學(xué)界的討論更加尖銳。
2010年年底，耶魯大學(xué)教授陳志武接受媒體采訪時的觀點引人關(guān)注。在這個題為《未來不需要摸著石頭過河》的專訪中，他說，十幾年、二十幾年以前就認(rèn)為中國漸進(jìn)式改革的方式比東歐休克療法式改革要更優(yōu)的人，今天回過頭來看，“他們下的結(jié)論如果說不是錯誤的話，也至少是值得懷疑的”。他還說，“當(dāng)初以為經(jīng)濟(jì)改革完了以后可以進(jìn)行政治改革，但是現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)政治改革沒有動力去支持了”。
中央黨校教授王貴秀的觀點能夠折射這一討論背后的社會心態(tài)。他說，這個口號，不能簡單否定，也不能簡單沿用。他認(rèn)為，之所以輿論將此問題提出，其擔(dān)心在于：“在深水區(qū)里摸石頭，就不容易摸著了，這個時候還過分強(qiáng)調(diào)摸石頭，就是在阻礙改革推進(jìn)?！?/p>
習(xí)近平：摸石頭和頂層設(shè)計是辯證統(tǒng)一的
而支持繼續(xù)“摸著石頭過河”的人不在少數(shù)。
張維迎就是其一。他說，“我覺得好多改革也不是完全能夠設(shè)計出來的，所以現(xiàn)在頂層設(shè)計也不能太強(qiáng)調(diào)過分”。
中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所所長房寧也是“摸石頭”的支持者。
他撰文提出：國內(nèi)外大量經(jīng)驗證明，成功的政治改革大多談不上什么“頂層設(shè)計”，多是逐步摸索，一路探尋，最終獲得成功的。這在中國叫做“摸著石頭過河”。相反許多失敗的改革倒是理論準(zhǔn)備充足，事先言之鑿鑿，但實踐起來卻一塌糊涂，結(jié)果很對不起人民、對不起國家，甚至也對不起自己，被尷尬地留在了歷史的記憶中。
蕭功秦對那種質(zhì)疑“摸石頭”的輿論作了更深入的解讀：社會為什么有疑慮？因為并沒有真正鼓勵社會去“摸石頭”，沒有真正尊重地方的首創(chuàng)精神?！昂芏鄬W(xué)者提出要加強(qiáng)頂層設(shè)計有其合理性。如果沒有目標(biāo)，小打小鬧的改革，可能造成原有體制的自利化?！?/p>
王長江是頂層設(shè)計的重要支持者。他在接受媒體采訪時的表述，一定程度上回應(yīng)了蕭功秦的說法。“改革應(yīng)是上下互動的一個過程。首先中央要給改革提供明確的理念思路，同時基層也要敢于放開手腳去探索?！?/p>
“現(xiàn)在中國的改革已經(jīng)到一個關(guān)鍵性節(jié)點，必須要敢于觸動權(quán)力配置背后的利益格局，對既得利益給出明確限制，否則改革很難推開。尤其要警惕一種現(xiàn)象，即一些部門打著改革的旗號，實際是在擴(kuò)充本部門的權(quán)力，使得改革傾向于‘部門化’、‘碎片化’?！蓖蹰L江說。
2012年的最后一天，十八屆中共中央政治局進(jìn)行了第二次集體學(xué)習(xí)，主題是堅定不移地推進(jìn)改革開放。在這次學(xué)習(xí)中，主持會議的中共中央總書記習(xí)近平就如何“摸著石頭過河”發(fā)表了看法。這是近年來黨的總書記首次直接闡釋這一問題，當(dāng)即引發(fā)媒體聚焦。
他說：摸著石頭過河，是富有中國特色、符合中國國情的改革方法。摸著石頭過河就是摸規(guī)律，從實踐中獲得真知。摸著石頭過河和加強(qiáng)頂層設(shè)計是辯證統(tǒng)一的，推進(jìn)局部的階段性改革開放要在加強(qiáng)頂層設(shè)計的前提下進(jìn)行，加強(qiáng)頂層設(shè)計要在推進(jìn)局部的階段性改革開放的基礎(chǔ)上來謀劃。要加強(qiáng)宏觀思考和頂層設(shè)計，更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，同時也要繼續(xù)鼓勵大膽試驗、大膽突破，不斷把改革開放引向深入。
新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體對于改革的表述引人關(guān)注，李克強(qiáng)說“改革是最大的紅利”，而中央紀(jì)委書記王岐山推薦《舊制度與大革命》意味深長。
《人民日報》海外版刊文稱，這樣一本探究18世紀(jì)法國大革命起源及特點的著作，能在中國引起廣泛關(guān)注，更大的原因是書中內(nèi)容與當(dāng)下中國的關(guān)聯(lián)性。
而所謂“關(guān)聯(lián)性”，正指向改革的挑戰(zhàn)與現(xiàn)實。
這篇評論說：“中國改革已進(jìn)入深水區(qū)，改革風(fēng)險很大，但不改革風(fēng)險更大。改革勢必會遭到特殊利益集團(tuán)的阻礙，尤其那些依靠權(quán)力尋租、依賴特權(quán)致富的人群，不愿意改革，不愿意犧牲一些利益，阻力障礙會很大。但是停滯、不改革，忽視社會的公平正義，只會增加群眾的不滿情緒，甚至使社會陷入動蕩的危險境地?！?/p>
評論還說，改革需要大膽而審慎?！安荒贸龃竽懙挠職飧母铮褪窃谂c‘革命’賽跑；一味追求激進(jìn)的改革甚至革命，又有走向動蕩混亂的危險，只能依靠審慎的進(jìn)一步改革化解，決不可誤入冒險激進(jìn)的歧途?！?/p>
常年研究中國問題的學(xué)者鄭永年此前接受本刊記者采訪時說：改革不是可有可無的東西，而是政治的常態(tài)?！叭藗兯f的‘中國道路’應(yīng)當(dāng)是一條改革的道路，而不應(yīng)當(dāng)是一條不改革的道路。今天人們所看到的‘中國道路’是以往改革的產(chǎn)物，這條道路是否可以持續(xù)，就取決于進(jìn)一步的改革?！彼f。
?。ㄓ浾咛J、特約撰稿葉雨岑）
相關(guān)新聞
更多>>
