商業(yè)性擔保公司承擔著高風險卻只能獲取難以為繼的低收益，走上違規(guī)二次放貸的騙貸道路幾為必然
文/《瞭望》新聞周刊記者
王攀來建強商意盈
近期，廣東華鼎融資擔保有限公司和廣東創(chuàng)富融資擔保有限公司被披露資金鏈斷裂，實際負責人陳奕標不知所蹤。榮譽“等身”、本應扶持中小企業(yè)的知名擔保企業(yè)，緣何成了“資金黑洞”？有關(guān)企業(yè)人士和專家接受《瞭望》新聞周刊采訪時認為，“華鼎事件”既暴露當前我國擔保行業(yè)還缺乏更為完善有效的風險管理機制，也表明銀行在擔保資金流向監(jiān)管上尚存在某些缺失與風險隱患。
擔保公司構(gòu)建騙貸鏈條
2月13日和21日，廣州市公安局經(jīng)偵支隊以涉嫌騙貸，先后刑拘11名華鼎和創(chuàng)富兩家擔保公司高級管理人員。據(jù)廣州市金融辦有關(guān)負責人介紹，這兩家擔保公司分別成立于2003年和2007年，都由華鼎的法人代表、董事長陳奕標實際控制。近年來，在政府扶持中小企業(yè)的背景下，兩家擔保公司擴張迅猛。
截至2011年末，華鼎與15家銀行機構(gòu)開展合作，在保余額29.47億元；創(chuàng)富共與10家銀行機構(gòu)開展合作，在保余額19.32億元。兩家公司的在保客戶相加約一千家，規(guī)模在廣東擔保業(yè)均位居前列。由于業(yè)績突出，華鼎和創(chuàng)富還陸續(xù)獲得政府各類政策性補助，有的年份資金額度達到上千萬元。
但兩家公司“風光表象”的背后，是違法違規(guī)操作牟取暴利的事實。本刊記者從華鼎內(nèi)部人士、中小企業(yè)主、監(jiān)管層等處了解到，陳奕標以擔保公司為平臺，通過其控制的各類貿(mào)易公司、投資公司等關(guān)聯(lián)企業(yè)，采取為中小企業(yè)貸款擔保同時開展第三方理財?shù)姆绞剑罅空加帽粨Ｆ髽I(yè)的貸款資金，實際占用比例在40%以上。
占用的貸款資金不進入擔保公司財務報表，主要通過陳奕標等人設立的典當行、投資公司等進行體外循環(huán)、高息放貸，規(guī)避了正常監(jiān)管。而隨著去年以來銀行對銀擔合作業(yè)務收緊，此種“擊鼓傳花”的游戲逐漸難以為繼，最終引發(fā)金融風險事件。
本該流向企業(yè)的擔保資金，為何能從企業(yè)手中流出？十多家涉案企業(yè)向本刊記者反映，這里既有被高漲借款成本所“逼”的因素，也有企業(yè)被“豐厚回報”的前景誘惑所致。
廣州藍碩電氣有限公司總經(jīng)理楊國益給本刊記者算了一筆融資成本賬：算上基準利率上浮、擔保費和保證金的利息，該企業(yè)貸到的400萬元實際年利率達到18.66%，“正常經(jīng)營根本無法承受，但我們企業(yè)又迫切需要資金，因此只好‘相信’擔保公司的說法，將其中190萬元投入華鼎和創(chuàng)富的理財計劃，一年收取擔保公司12%的利息回報，同時作為貸款方向銀行交納8%的利息，通過這種回報差降低借貸成本。”
也有不少中小企業(yè)是被華鼎或創(chuàng)富所謂“回報豐厚”的理財計劃所誘惑，主動接受了這樣的擔保方案，甚至把企業(yè)的自有資金投入理財計劃中。廣州市天麗時裝研發(fā)中心總經(jīng)理宋斌告訴本刊記者，自己本來沒有緊迫的借款需求，“就是因為擔保公司一再上門勸誘，說不用任何抵押，只要簽個字，一年就可以收到18萬元的回報，我最后動了心，簽下了500萬元的擔保貸款，現(xiàn)在后悔都來不及。”
擔?！胺覆 北┞躲y行監(jiān)管缺失
本刊記者在采訪中了解到，擔保公司“犯病”，最終“吃藥”的還是作為擔?？蛻舻膹V大中小企業(yè)。截至目前，經(jīng)過這兩家擔保公司被挪用的在擔保金額超過17億元，涉及12家銀行和四百多家被擔保中小企業(yè)，不少企業(yè)被銀行追債，危機重重。至少已有兩家中小企業(yè)因為無法正常還貸被銀行起訴。多位企業(yè)主向本刊記者反映，目前，涉案銀行正在陸續(xù)凍結(jié)拖欠還貸的企業(yè)賬戶，甚至一些企業(yè)主用于交水電費的私人賬戶也被凍結(jié)。
面對困境，很多中小企業(yè)負責人認為，擔保公司之所以能夠肆意化身“資金黑洞”，和借貸銀行監(jiān)管缺失，甚至存在個別工作人員與擔保公司內(nèi)外勾結(jié)有直接關(guān)聯(lián)，暴露出的金融風險隱患同樣不容忽視。
據(jù)楊國益、宋斌等中小企業(yè)負責人反映，中小企業(yè)通過擔保公司向銀行貸款，資金都需要通過由企業(yè)和擔保公司共同開設的“共管賬戶”進行管理和發(fā)放，“銀行需要審核企業(yè)財務合同后才能放行。然而，在過去數(shù)年間，華鼎、創(chuàng)富兩家公司一直通過旗下貿(mào)易公司虛開各類貿(mào)易合同進行騙貸，不僅公司種類有限，且資金流向高度集中，一些采購項目和貸款企業(yè)毫無關(guān)聯(lián)。這種漏洞百出的合同，銀行只要稍加警惕就可以發(fā)現(xiàn)，難以想象沒有銀行的配合，華鼎能實現(xiàn)這一點。”
此外，銀行資金流出擔保公司后的監(jiān)管也存在漏洞。廣州市翔盛紙品有限公司負責人曾翔宇、廣州增城喜盈門鋁業(yè)有限公司總經(jīng)理何志豪為本刊記者具體介紹說，華鼎等擔保公司都曾以他們的名義簽署虛假采購合同，隨后銀行以受托支付方式直接將資金支付給華鼎等下屬的貿(mào)易公司，“目的就是防止我們這些小企業(yè)挪用資金，可是這筆資金卻能順利地從貿(mào)易公司再流回華鼎。這讓我們很想不通：那么大量的資金在這些貿(mào)易公司集中后，銀行經(jīng)辦人員和審批人員只要稍微去摸底調(diào)查就能察覺意向，但卻始終沒能做到，這真讓人難以理解?！?/p>
本刊記者就這些問題向廣東各大銀行求證，其均表示貸款由企業(yè)方面借出，不涉及擔保一方，此后的資金走向銀行不負責任。但本刊記者在采訪中了解到，事實上并不是所有銀行都沒有察覺到這些漏洞，建行等部分銀行較早就因華鼎經(jīng)營模式問題重重而退出合作。
接受本刊記者采訪中，廣東省金融辦銀行處處長陳俊軍說，對事件的處理及相關(guān)責任的認定都要等待警方調(diào)查的結(jié)論，“但從目前掌握情況看，說銀行對華鼎、創(chuàng)富的資金流向一無所知是不可能的。”
重新審視銀擔合作
根據(jù)銀行內(nèi)部統(tǒng)計，二季度將是華鼎和創(chuàng)富在保企業(yè)集中還貸的時期，3月末到期責任金額12.52億元；6月末到期金額21.72億元。中小企業(yè)主們在接受采訪時呼吁，政府應當協(xié)助企業(yè)與銀行溝通，將華鼎收取的資金給予企業(yè)寬展期限，為企業(yè)制定合理的還貸方案和時間，并盡快查清資金去向，重組華鼎、創(chuàng)富，給出企業(yè)還款方案。擔保業(yè)內(nèi)人士表示，此番事件已然引起廣東擔保業(yè)警醒，金融監(jiān)管部門、銀行機構(gòu)和擔保公司都應該對其中暴露的問題進行反思：
首先，相關(guān)銀行對貸款資金監(jiān)管流程是否存在漏洞甚至內(nèi)部人員的瀆職，應認真予以調(diào)查并改進。根據(jù)銀監(jiān)會在2010年2月發(fā)布的《流動資金貸款管理暫行辦法》《個人貸款管理暫行辦法》《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》和《項目融資業(yè)務指引》等文件要求，銀行應確保貸款資金按借款合同約定用途使用，防止借款人資金被挪用，防范和杜絕貸款用途的虛構(gòu)和欺詐。但從此事件看出，擔保公司及企業(yè)通過偽造采購合同的辦法，輕易繞過了銀行的貸款資金監(jiān)管。
其次，地方金融監(jiān)管部門應理順管理體系，發(fā)揮強有力的監(jiān)督職能。本刊記者了解到，2010年，廣東擔保業(yè)的主管部門由中小企業(yè)局變更為廣東省金融辦。該辦其后對擔保業(yè)進行大整頓，但華鼎卻在2011年3月通過了整頓，并被準予頒發(fā)經(jīng)營許可證。今年1月，廣東省金融辦接獲舉報，得知兩家擔保公司存在經(jīng)營風險。但華鼎和創(chuàng)富此后仍在開展擔保業(yè)務，資金鏈風險進一步加大。有企業(yè)人士表示，如果審查機構(gòu)能夠更早發(fā)覺華鼎、創(chuàng)富的問題并吊銷其執(zhí)照，金融風險敞口恐怕就沒有今天這么大了。
再次，應重新審視商業(yè)性擔保公司的發(fā)展道路。在采訪中，擔保業(yè)內(nèi)人士均表示迷茫，商業(yè)性擔保公司承擔著高風險卻只能獲取較低的收益，如果完全合規(guī)經(jīng)營，難以為繼。所以違規(guī)二次放貸的經(jīng)營模式幾乎已經(jīng)成為擔保業(yè)的“潛規(guī)則”。下一步，是幫助商業(yè)性擔保公司找到一條可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式，還是傾向于扶持政策性擔保機構(gòu)，值得思量。
相關(guān)新聞
更多>>
