自云南省昭通市鎮(zhèn)雄縣“1·11”山體滑坡、致46人遇難事件發(fā)生以來(lái)，針對(duì)以姜興武為首的專家組發(fā)布的“持續(xù)雨雪引起山體滑坡”調(diào)查結(jié)論，幾天來(lái)當(dāng)?shù)卮迕窈兔襟w提出頗多質(zhì)疑。近日，姜興武接受媒體采訪，回應(yīng)堅(jiān)稱該事件屬“自然災(zāi)害”。
不過(guò)，在“滑坡下方是否是采空區(qū)”這一關(guān)鍵問(wèn)題上，姜興武承認(rèn)專家組確實(shí)沒(méi)有下過(guò)礦。因此，滑坡與采礦無(wú)關(guān)的結(jié)論仍然難以令人信服。
那么采礦的嫌疑是怎么排除的呢？姜興武稱，專家組查看了煤礦分布圖，據(jù)此判定礦區(qū)邊界距滑坡處有500米?？墒?，國(guó)家批準(zhǔn)的采礦區(qū)范圍就肯定會(huì)得到遵守嗎？這無(wú)疑是專家組對(duì)礦方自律的無(wú)條件信任。而事實(shí)上，滑坡事故發(fā)生后，高坡煤礦的表現(xiàn)令人生疑，比如一直無(wú)人出面解釋、大規(guī)模撤走礦工。
有村民質(zhì)疑高坡煤礦采煤采到了山底下，姜興武質(zhì)問(wèn)：“你們到礦里去過(guò)沒(méi)？”村民回答是聽(tīng)說(shuō)的。村民的“聽(tīng)說(shuō)”，固然不能直接證明越界采礦的存在，卻提供了一個(gè)線索。專家組面對(duì)疑問(wèn)，應(yīng)該做的是直面問(wèn)題、實(shí)地調(diào)查、澄清疑慮，而不是要求村民舉證，責(zé)怪村民沒(méi)去調(diào)查。
在回應(yīng)有無(wú)接受地方政府好處時(shí)，姜興武說(shuō)“專家也講良心的”。但專家調(diào)查組說(shuō)服公眾，靠的不是憑良心保證，而是詳實(shí)、可靠、無(wú)死角的調(diào)查報(bào)告。有無(wú)越界采礦，是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，下礦調(diào)查，結(jié)果自然清楚。然而，專家組在沒(méi)有下礦調(diào)查的情況下，卻選擇為煤礦背書(shū)，難免讓人懷疑該調(diào)查報(bào)告的公正性。
當(dāng)重大事故發(fā)生，公眾需要專業(yè)的調(diào)查來(lái)了解事情真相。公眾不苛責(zé)調(diào)查報(bào)告出籠速度有多快，但一旦調(diào)查報(bào)告拿出來(lái)，就應(yīng)該能夠解得開(kāi)疑慮、經(jīng)得住質(zhì)疑、耐得起推敲，尤其不能回避關(guān)鍵性問(wèn)題。如果調(diào)查尚未周全，關(guān)鍵事實(shí)還不清楚，便匆忙拿出一個(gè)猜測(cè)性很強(qiáng)的結(jié)論來(lái)，顯然難以令公眾信服。
（西坡 媒體人）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
