浙江《瑞安日報》近日刊登一則當?shù)鼐频晗蛘闹虑感?，稱6月4日晚相關部門蒞臨指導工作，酒店未積極配合，“希望你們能夠諒解”。致歉信被貼到網上后引發(fā)圍觀。瑞安日報負責人稱，該酒店拒絕執(zhí)法，經過批評后答應寫致歉信表態(tài)，但用詞模糊引起誤會。
這樣一則致歉信，因“蒞臨指導工作，未積極配合”等致歉詞“讓人浮想聯(lián)翩”，很多網友覺得可能是酒店沒招待好市府辦工作人員所致。現(xiàn)在事實真相澄清了——政府之于酒店并非“指導工作”而是“執(zhí)法查處”，酒店對此“無理拒絕阻撓”。那么，網友的“誤會”是否當真消除了呢？
我覺得很難。比如，既然是市府辦牽頭，工商、環(huán)保、衛(wèi)生、公安、文化、消防等部門參加的強大聯(lián)合執(zhí)法查處行動，且酒店確實存在“無證違規(guī)經營、噪聲擾民”等違法情形，后者何以膽敢且能夠“無理拒絕、阻撓”？
再如，對于酒店“噪聲擾民”且“無理拒絕查處”等惡劣行為，政府何以會選擇接受“答應寫致歉書表態(tài)”這種沒有法律依據(jù)的怪異處理方式？可見，上述“致歉”事件中，真正缺少的其實并不是“酒店向政府致歉”，而是以下這樣兩個致歉，其一，酒店因“噪聲擾民”向民眾致歉；其二，政府因沒能及時查處酒店的不法行為，沒能有效維護公共秩序，而應向民眾致歉。
此次事件之所以會引起民眾誤會，其中真正最大的誤會，是因為“致歉”的主體和對象均發(fā)生多重錯亂而產生的邏輯關系誤會——不該接受致歉的（政府）被致歉了，而該接受致歉的（民眾）卻沒能得到致歉；同時，一個該致歉的（政府）忘了致歉，另一個該致歉的（酒店）又“致”錯了對象。
而進一步從法治層面追究，所有這些“誤會”的產生，一定程度上也折射暴露了這樣的事實：當前社會現(xiàn)實之中，官與民、政與商、商與民之間的基本法律關系、內在法治邏輯，并沒有真正得到厘清、深入人心，成為不言而喻的法治秩序。（張貴峰）
相關新聞
更多>>
