在近日舉行的全國政協(xié)會(huì)議上，一些中小學(xué)收取高額擇校費(fèi)的問題引起了熱議。左東嶺教授提議，可借助民辦教育的力量來遏制“擇校熱”。
但是，這一設(shè)想看來是經(jīng)不起推敲的。根據(jù)他的這一設(shè)想，在義務(wù)教育階段，公辦學(xué)校的任務(wù)，只是保障社會(huì)最基本的教育需求。如果不能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的均衡化，就應(yīng)該另建一些學(xué)校，它們與“最好的公辦學(xué)校相比，它們的班級(jí)規(guī)模還要小，師資力量還要強(qiáng)，硬件設(shè)施更現(xiàn)代，教學(xué)質(zhì)量還要高，三年中學(xué)讀下來，也不過花費(fèi)10萬元”，以滿足那些既有能力負(fù)擔(dān)高額學(xué)費(fèi)，又有接受高質(zhì)量教育意愿家庭的需求。
這無疑是說，要把民辦學(xué)校辦成學(xué)費(fèi)高，教學(xué)質(zhì)量好，但是為富家子弟服務(wù)的學(xué)校。按照市場(chǎng)規(guī)律，因其收費(fèi)高，當(dāng)然可以出高薪聘請(qǐng)優(yōu)秀教師，從而實(shí)現(xiàn)較高的教學(xué)質(zhì)量；又因其教學(xué)質(zhì)量高，報(bào)考的人數(shù)就多，所以就可以進(jìn)一步漲價(jià)。如果某一天我們的基礎(chǔ)教育變成了這樣的局面：只有民辦學(xué)校質(zhì)量高，而公辦學(xué)校都充其量只有過得去的教學(xué)質(zhì)量，那么我們的義務(wù)教育就是徒有其名了。實(shí)際上當(dāng)然不會(huì)只是“有能力負(fù)擔(dān)高額學(xué)費(fèi)”的家庭才把子女送到這些學(xué)校去，而全社會(huì)追求優(yōu)質(zhì)教育的，也決不只是少數(shù)家庭。除了貧困家庭，誰都不得不節(jié)衣縮食，即使借錢，也會(huì)湊足了學(xué)費(fèi)把子女送進(jìn)民辦學(xué)校。這樣做，不但不能緩解擇校熱和促進(jìn)教育均衡化，反而會(huì)進(jìn)一步拉開學(xué)校間教學(xué)水平的差距。
至于民辦學(xué)校的收費(fèi)，是不是可能收得透明，還要看政府是否對(duì)收費(fèi)的高限作出規(guī)定。如果放任自流，就難免出現(xiàn)惡性競(jìng)爭，最終把一些學(xué)校的學(xué)費(fèi)推向天價(jià)。
現(xiàn)在許多人呼吁要發(fā)展民辦教育，但是為哪些人發(fā)展民辦教育？是一個(gè)首先要搞清楚的問題。至少說，民辦學(xué)校不能是主要為富人服務(wù)的。如果說要把民辦學(xué)校構(gòu)建成一個(gè)教學(xué)質(zhì)量雖高，但是只為富人服務(wù)，一般家庭可望而不可即的教育層次，那就是不應(yīng)該鼓勵(lì)的。
既然說義務(wù)教育，免除學(xué)費(fèi)當(dāng)然是第一要義?？磥?，下大力氣提高公辦學(xué)校的教育質(zhì)量，讓絕大多數(shù)第一流的教師愿意留在公辦學(xué)校，這是一場(chǎng)繞不開的攻堅(jiān)戰(zhàn)。如果出現(xiàn)了高額收費(fèi)的教育來作為義務(wù)教育的補(bǔ)償，而讓公辦學(xué)校來“兜底”的設(shè)計(jì)，是完全錯(cuò)誤的。
上海大學(xué)教授 浦家齊
相關(guān)新聞
更多>>
