2014年4月16日，在劉漢等10人案的庭審中，法庭就被告人劉漢、劉小平和被告單位四川漢龍（集團(tuán)）有限公司涉嫌騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證的事實進(jìn)行法庭調(diào)查。應(yīng)被告人及其辯護(hù)人申請，經(jīng)法庭許可，另案犯罪嫌疑人楊某、另案被告人劉維先后到庭接受調(diào)查。劉漢庭上情緒失控。
17日下午至昨日，劉漢等10人案庭審開展法庭辯論。
控辯雙方圍繞黑社會性質(zhì)組織罪是否成立、劉漢是否為涉黑組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者等展開辯論。對公訴意見中劉漢等人屬于黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定，被告人劉漢及其辯護(hù)人在首輪辯護(hù)中極力否認(rèn)。劉漢稱，起訴書中所涉及的具體案件都是個案，不能借此給他“戴上黑社會的帽子”。
公訴人認(rèn)為，已通過組織特征、行為特征、經(jīng)濟(jì)特征及非法控制特征充分認(rèn)定，劉漢等被告人的行為構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪行，劉漢對該黑社會性質(zhì)組織有絕對的領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威。
被告人和辯護(hù)人：很多骨干成員相互不認(rèn)識，因而黑社會性質(zhì)組織罪不成立
公訴人：有充足證據(jù)認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織
被告人劉漢在自我辯護(hù)中說，“敢打敢沖”等有助于認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織的規(guī)約，都是不存在的。“我可以自豪地說，在我原始積累的過程中，沒有一分錢不干凈，更沒有那些起訴書中說到的罪惡?！?/p>
劉漢辯稱，熊偉被害案等故意殺人案件，不排除同案被告人唐先兵他們?yōu)榱斯镜睦嫒プ鍪?，但這些都是個案，不能借此給他戴上“黑社會”的帽子。對“以商養(yǎng)黑”，他同樣予以否認(rèn)，并表示從來沒有為其他人作案提供過任何資助。
其辯護(hù)人對劉漢的觀點進(jìn)行解釋、補(bǔ)充和辯護(hù)。辯護(hù)人稱，是否認(rèn)定一個組織為黑社會性質(zhì)組織，其組織特征方面應(yīng)以是否具有穩(wěn)定性、嚴(yán)密性為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在此案中，很多骨干成員相互都不認(rèn)識、組織領(lǐng)導(dǎo)者也不認(rèn)識骨干成員，因而該組織不具有穩(wěn)定性。
辯護(hù)人稱，黑社會性質(zhì)組織罪行的認(rèn)定還要滿足犯罪構(gòu)成要件，特別是滿足主觀要件，才能為其定罪。“對于組織成員來說，是不是明知黑社會性質(zhì)的組織而加入，這是很重要的。缺乏這個條件，就達(dá)不到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。”
公訴人認(rèn)為，黑社會性質(zhì)組織可以無名稱、可以不宣稱存在、可以沒有明顯性質(zhì)轉(zhuǎn)變的時間節(jié)點、可以不履行手續(xù)、可以是主流社會不認(rèn)可的組織形式。此外，各組織成員不可能均處于同一層級，因而各成員之間也可能不會認(rèn)識?！霸诒景钢校B林、張東華、田先偉、孫長兵不認(rèn)識或與劉維、劉漢等人不熟悉，也符合客觀實際，更加充分地證明了該組織管理嚴(yán)格、層級清楚、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，是一級管一級，上一層級安排的事由下一層級具體負(fù)責(zé)并實施。”
公訴人指出，根據(jù)有關(guān)司法解釋，在認(rèn)定黑社會性質(zhì)的組織成員時，并不要求其主觀上認(rèn)為自己參加的是黑社會性質(zhì)組織，只要其知道或者應(yīng)當(dāng)知道該組織具有一定規(guī)模，且是以實施違法犯罪活動為主要活動的，即可認(rèn)定。
被告人和辯護(hù)人：劉漢是“被組織”，并非涉黑組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者
公訴人：劉漢對涉黑組織有絕對的領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威
劉漢在自行辯護(hù)時稱，“劉維的事與我毫無關(guān)系，他做過的事我不知道。”“我一生中沒摸過一把槍?！薄皼]有伙同他人犯過任何罪?！?/p>
辯護(hù)人認(rèn)為，評價劉漢是否是涉黑組織領(lǐng)導(dǎo)者、組織者，必須首先區(qū)分劉漢和劉維的關(guān)系，劉漢和孫某某的關(guān)系。劉漢和劉維是親兄弟，劉漢和孫某某在漢龍集團(tuán)“搭班子”，三者之間聯(lián)系緊密。劉漢作為一個企業(yè)家，在當(dāng)?shù)赜杏绊懥ΑＨ绻趷航M織存在的話，那么，該組織是以孫某某為首隱藏在漢龍集團(tuán)的黑惡組織、和以劉維為首活動在廣漢市的黑惡組織，利用劉漢的名聲和影響力，在四川從事違法犯罪活動，而劉漢本人對此并不知情。因此，劉漢是被“被組織”，并非黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。
公訴人指出，該組織的成員曾建軍、桓立柱、王雷、仇德峰等多人均證實，“孫某某、劉維平時都聽劉漢的，劉漢就是他們的‘哥佬倌’?！薄皠h說話算數(shù)，他是我們這個圈子里所有人的老大?！薄皩O某某是漢龍公司在綿陽的總‘哥佬倌’，但他也只是劉漢的一個小弟，劉漢是漢龍的總‘哥佬倌’。”可見劉漢是該組織的絕對領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威。
同時，從該組織實施的具體個案看，劉漢只需一句指示，一個電話，孫某某、劉維等人就將其作為必須完成的命令，而不管執(zhí)行這種命令可能會對社會甚至自身造成惡果。且該組織成員為組織利益“犯事”后，劉漢都會動用自己關(guān)系、經(jīng)濟(jì)實力予以補(bǔ)償或獎勵，如提供窩藏地點，給與現(xiàn)金和豪車獎勵，犯罪后照常發(fā)放工資，疏通“關(guān)系”讓人無罪釋放等。
在這個黑社會性質(zhì)組織中，劉漢、孫某某、劉維分工明確。劉漢負(fù)責(zé)搞好政府層面的關(guān)系，運(yùn)用人脈為組織的違法犯罪活動提供保護(hù)；孫某某負(fù)責(zé)執(zhí)行劉漢的指示及漢龍集團(tuán)日常經(jīng)營管理；劉維負(fù)責(zé)帶領(lǐng)一批打手為組織排擠對手，以黑護(hù)商。劉維之所以成為廣漢人心中最大的“哥佬倌”，正是因為有劉漢強(qiáng)大的人脈支持和資金幫助。同時，劉維所擁有的槍支、人員、資金，劉漢根據(jù)需要可隨時調(diào)用。
所以，劉漢對整個組織的發(fā)展壯大及協(xié)調(diào)、運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著最重要的作用，對組織成員有著絕對的控制力，在組織的多起違法犯罪活動中，指揮實施或事后提供支持，足以認(rèn)定其是該黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)對全部組織犯罪承擔(dān)責(zé)任。
被告人和辯護(hù)人：另案犯罪嫌疑人孫某某指證劉漢指使殺人系孤證，法庭應(yīng)不予采信
公訴人：直接證據(jù)和間接證據(jù)形成證據(jù)鏈，相互印證
在自行辯護(hù)中，在介紹孫某某和自己的關(guān)系時，劉漢表示，自1994年起，孫某某就跟隨他炒期貨，而后，成立漢龍公司。期間，因為孫某某有暴力傾向，喜歡犯事，他曾多次要求孫某某離開公司。“史扁”事件中，孫某某忠心耿耿的表現(xiàn)，讓他重新信任孫某某。2003年，公司經(jīng)營出現(xiàn)困難，不少人選擇離開，他便安排孫某某擔(dān)任漢龍集團(tuán)法人代表、公司董事長，和他一起管理集團(tuán)，但兩人經(jīng)營理念存在分歧。其辯護(hù)人也強(qiáng)調(diào)，劉漢把公司經(jīng)營管理權(quán)交給孫某某，孫某某是自主行使管理權(quán)。在管理過程中，孫某某利用漢龍集團(tuán)職務(wù)之便給違法犯罪的人經(jīng)濟(jì)幫助，劉漢都不知情。
對于孫某某出庭指認(rèn)自己指使其殺害王永成的事實，劉漢辯稱，“孫某某動不動就想殺人。我并不認(rèn)識王永成，是孫某某撒謊?！逼滢q護(hù)人表示，在殺害王永成案件中，孫某某的證言系孤證，且孫某某和劉漢之間存在多重矛盾，孫某某的證言不能被法院采信。
公訴人認(rèn)為，孫某某的證言并非孤證，他的證言和案件實施者繆軍、孫華君的證言相互印證，共同指認(rèn)殺害王永成系劉漢指使。同時，按常規(guī)推理，劉漢作為孫某某的領(lǐng)導(dǎo)，對漢龍集團(tuán)具有絕對的控制力。另案犯罪嫌疑人、被告人劉漢的前妻楊某出庭作證時交代，“小島村民鬧事的事情，孫某某向劉漢做了匯報”?？梢?，對組織相關(guān)事件，孫某某都會一一向劉漢匯報，那么，對殺害王永成這樣的大事，孫某某更會向劉漢匯報。這與孫某某庭審現(xiàn)場證言完全一致。
相關(guān)新聞
更多>>
