聽(tīng)證會(huì)上原辦案單位公布的兩案比較P P T（摘選）。

　　聽(tīng)證會(huì)上原辦案單位公布的兩案比較P P T（摘選）。

　　在25 .8℃的天氣中，跪在雪地里被槍決？在前日的聶樹(shù)斌案聽(tīng)證會(huì)上，聶樹(shù)斌的代理律師提出了聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑的日期存疑。而原辦案法院代表答復(fù)稱(chēng)執(zhí)行地的地面上是沙不是雪。為解決爭(zhēng)議，聶樹(shù)斌的律師李樹(shù)亭昨日上午向山東高院提交了鑒定執(zhí)行照片的申請(qǐng)?！暗降资巧尺€是雪，讓鑒定機(jī)關(guān)說(shuō)話(huà)吧?！?/p>

　　前日，山東高院召開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)10小時(shí)的聶樹(shù)斌案聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)證會(huì)上最引人關(guān)注的就是聶樹(shù)斌執(zhí)行死刑的日期存疑。李樹(shù)亭指出執(zhí)行照片上的聶樹(shù)斌穿羽絨服，工作人員穿棉衣，地上有雪。官方宣布的執(zhí)行日期是1995年4月27日，根據(jù)他查詢(xún)的氣象資料，當(dāng)天的氣溫高達(dá)25.8℃。因此，李樹(shù)亭判斷，聶樹(shù)斌執(zhí)行的時(shí)間不可能是4月27日。而原辦案的法院代表則稱(chēng)執(zhí)行日期確為4月27日，執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)為沙地，工作人員穿的是春秋裝而非冬裝。

　　李樹(shù)亭稱(chēng)，根據(jù)他調(diào)取的氣象資料，1996年1月13日-14日石家莊市下雪，所以，他推斷執(zhí)行死刑的日子應(yīng)該就是這兩天中的一天。李樹(shù)亭進(jìn)一步分析圖片，他稱(chēng)從圖片上看，可以判斷當(dāng)天下完雪之后，雪有點(diǎn)化了，后來(lái)雪又凍住了，因此，鮮血是彎著流在雪地上的，沒(méi)有下滲。如果是沙地，血早就滲進(jìn)了沙子。李樹(shù)亭表示，由于圖片是黑白的，因此才會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。

　　此外，在行刑照中有兩張面孔，一張面孔是五花大綁、跪在雪地上的聶樹(shù)斌，另一張面孔經(jīng)李樹(shù)亭辨認(rèn)，是當(dāng)時(shí)石家莊中院的書(shū)記員高某。高某的一只手拿著豎著的紙牌，上面寫(xiě)著“盜竊犯蘇輝峰”，名字上面打了“× ”。也就說(shuō)，蘇輝峰和聶樹(shù)斌是同一天被執(zhí)行死刑的。為了弄清聶樹(shù)斌執(zhí)行死刑的日期，李樹(shù)亭昨日還提交了第二份申請(qǐng)，申請(qǐng)調(diào)取河北高院對(duì)盜竊犯蘇輝峰執(zhí)行死刑的各種文書(shū)，以確定蘇輝峰執(zhí)行死刑的日期。

　　原辦案單位發(fā)布聶樹(shù)斌案與王書(shū)金案八大比較

　　兇手作案時(shí)間成關(guān)鍵

　　2005年，王書(shū)金供述了自己是石家莊西郊玉米地殺人強(qiáng)奸案真兇，這是聶樹(shù)斌案的真正轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由于聶樹(shù)斌的代理律師質(zhì)疑原辦案單位“無(wú)視王書(shū)金多次供述在石家莊市郊區(qū)玉米地強(qiáng)奸殺人，故意不指控此項(xiàng)犯罪”，在4月28日的聽(tīng)證會(huì)上，河北原辦案單位代表播放視頻，對(duì)比聶樹(shù)斌、王書(shū)金供述作案節(jié)點(diǎn)，力證聶樹(shù)斌的供述更符合案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況。

　　而聽(tīng)證會(huì)上的律師則認(rèn)為王書(shū)金的供述會(huì)更符合案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況，退一萬(wàn)步說(shuō)，即使不能確認(rèn)王書(shū)金是真兇，也不能確認(rèn)聶樹(shù)斌就是真兇，目前來(lái)看聶樹(shù)斌案缺乏直接證據(jù)，而且辦案人員多處違反辦案程序。

　　供述作案時(shí)間不一致

　　原辦案單位：聶樹(shù)斌從被抓獲有8次供述，所有供述均供述其作案時(shí)間為下午5點(diǎn)多。王書(shū)金是2005年被抓獲，一直到今天所供述的作案時(shí)間是下午2點(diǎn)左右，特別是庭審時(shí)供述的時(shí)間是下午1：30左右。被害人的多位同事證實(shí)，她是下午下班并洗完澡之后才離開(kāi)工廠(chǎng)的。聶樹(shù)斌供述的時(shí)間更接近被害人下班的時(shí)間。

　　律師：幾位證明被害人下班是5點(diǎn)多的證詞互相矛盾，不能采信。比如受害人同事高某稱(chēng)受害人康某在失蹤當(dāng)天的下午3點(diǎn)多，推著自行車(chē)從車(chē)間外面進(jìn)來(lái)打氣，大約有十分鐘的時(shí)間就推車(chē)從北門(mén)出去了。而同事余某的證言稱(chēng)受害人在8月5日下午4點(diǎn)半左右打氣。

　　供述被害人行走方向不一致

　　原辦案單位：聶樹(shù)斌供述的是被害人下班后從工廠(chǎng)回租住的孔寨村，方向是由北向南，即被害人下午下班回家的路線(xiàn)方向。王書(shū)金供述的恰恰與聶樹(shù)斌相反，是被害人從家上班的地方，而根據(jù)多位同事的證詞，她是下午下班離開(kāi)工廠(chǎng)的。

　　律師：幾位同事證明被害人下班是下午5點(diǎn)多，但證詞互相矛盾，不能采信。根據(jù)被害人家屬的證詞，我們判斷受害人是在下午1點(diǎn)多遇害，這正是在被害人上班的途中，因此王書(shū)金供述的方向更準(zhǔn)確。

　　供述被害人衣著不一樣

　　原辦案單位：聶樹(shù)斌從開(kāi)始供被害人穿藍(lán)色連衣裙，穿紅色洗得發(fā)白的舊褲衩、紅色涼鞋等，被害人丈夫都進(jìn)行了辨認(rèn)。王書(shū)金說(shuō)藍(lán)色連衣裙，高跟鞋?，F(xiàn)場(chǎng)的鞋子是紅色涼鞋，不是他說(shuō)的高跟鞋。

　　律師：從圖片上看，涼鞋有4至6厘米的跟，也可以理解為高跟鞋。

　　供述被害人身高不一致

　　原辦案單位：聶樹(shù)斌供述被害人身高一米五、六，一直這樣供述。王書(shū)金說(shuō)自己是1.72米，女的比自己略低。而被害人的尸長(zhǎng)為152厘米。辦案機(jī)關(guān)做了一個(gè)身高對(duì)比圖，認(rèn)為王書(shū)金供述的被害人身高差距太大。

　　律師：因被害人穿鞋(鞋跟大約有4至6厘米)、尸長(zhǎng)、與活體差異以及視覺(jué)原因?qū)僬Ｇ闆r。

　　供述殺人手段不一致

　　原辦案單位：聶樹(shù)斌始終供述用拳頭擊昏被害人后再用花襯衣勒死；王書(shū)金供述掐被害人脖子、跳起來(lái)猛踹被害人胸部、聽(tīng)到咯嘣響。掐一般會(huì)導(dǎo)致舌骨、甲狀腺軟骨斷，但也不一定，本案中被害人的骨頭沒(méi)有斷，也不存在肋骨骨折或者缺失的情況，因此尸檢結(jié)果與王書(shū)金所說(shuō)不符。

　　律師：曾經(jīng)拿圖片請(qǐng)教過(guò)專(zhuān)家，由于圖片清晰度局限，有兩名專(zhuān)家認(rèn)為胸部的骨頭有缺失和損傷，但具體是哪根肋骨缺失認(rèn)定不一致。而聶樹(shù)斌供述用花襯衣勒死被害人，由于襯衣的摩擦力大，這一說(shuō)法并不合理。

　　供述作案現(xiàn)場(chǎng)不一致

　　原辦案單位：聶樹(shù)斌供述劫持被害人后拉到中間玉米地后掐昏，然后推自行車(chē)，然后把被害人往東側(cè)移了一點(diǎn)，應(yīng)該是兩個(gè)現(xiàn)場(chǎng)。王書(shū)金始終供述在一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)奸殺死了被害人。王書(shū)金供述劫持被害人地點(diǎn)與發(fā)現(xiàn)女尸位置相差很遠(yuǎn)。聶樹(shù)斌的供述更符合現(xiàn)場(chǎng)情況。而王書(shū)金供述劫持被害人地點(diǎn)與現(xiàn)場(chǎng)女尸的位置距離差距較大。

　　律師：王書(shū)金案的辦案人員在接受復(fù)查時(shí)曾經(jīng)親口表示，他們領(lǐng)著王書(shū)金指認(rèn)了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，王書(shū)金指認(rèn)的地方與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有大的差距。

　　供述尸體衣物不一致

　　原辦案單位：聶樹(shù)斌供述把人殺了之后，被害人穿著一個(gè)吸汗小白背心，脖子上有花襯衣，這個(gè)是本案最關(guān)鍵、隱蔽的情節(jié)?，F(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)的這個(gè)襯衣和白色背心和聶樹(shù)斌供述一致。王書(shū)金供述尸體上沒(méi)有衣物。

　　律師：我們手里有王書(shū)金的調(diào)查筆錄，顯示王書(shū)金也供述了白背心。

　　供述花襯衣情節(jié)不一致

　　原辦案單位：聶樹(shù)斌準(zhǔn)確地供述了是“勒”，花襯衣始終纏在死者頸部。主動(dòng)供述了花襯衣系從張營(yíng)村梁某放破爛處盜取，并繪制了竊取地點(diǎn)路線(xiàn)圖，王書(shū)金從沒(méi)有供出纏繞花襯衣這一類(lèi)關(guān)鍵情節(jié)。

　　律師：詢(xún)問(wèn)過(guò)多位證人，都說(shuō)發(fā)現(xiàn)尸體時(shí)沒(méi)有看見(jiàn)脖子上纏繞著花襯衣，梁某也沒(méi)有確認(rèn)曾經(jīng)丟過(guò)花襯衣?；ㄒr衣在調(diào)查過(guò)程中出現(xiàn)了多種不同的描述，是否存在這一兇器存疑。(記者 曹晶晶 )