2013-07-20 08:23:00 來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
據(jù)新華社電近日來(lái)，關(guān)于長(zhǎng)沙中院對(duì)死刑犯曾成杰執(zhí)行死刑未通知家屬一事，持續(xù)引發(fā)社會(huì)熱議。18日，相關(guān)法律專(zhuān)家在接受記者采訪時(shí)表示，盡管最高人民法院出臺(tái)了相關(guān)司法解釋?zhuān)珣?yīng)進(jìn)一步從立法上明確會(huì)見(jiàn)家屬是死刑犯的權(quán)利，并從法律上保障這項(xiàng)權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。
司法解釋規(guī)定“刑前有權(quán)見(jiàn)家屬”
2012年12月20日，最高人民法院公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》，該司法解釋規(guī)定：“第一審人民法院在執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)會(huì)見(jiàn)其近親屬。罪犯申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)并提供具體聯(lián)系方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其近親屬。罪犯近親屬申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)?！?/p>
早在這部司法解釋發(fā)布之前，包括學(xué)者、律師在內(nèi)的多個(gè)行業(yè)人士均呼吁立法機(jī)關(guān)應(yīng)從法律上明確會(huì)見(jiàn)家屬是死刑犯的一項(xiàng)權(quán)利。而早在2003年，北京市高級(jí)法院就出臺(tái)了《關(guān)于死刑犯與近親屬會(huì)見(jiàn)的實(shí)施意見(jiàn)（暫行）》。
北京市盈科律師事務(wù)所合伙人、刑事部主任易勝華律師告訴記者，關(guān)于執(zhí)行死刑前會(huì)見(jiàn)家屬的問(wèn)題，新刑訴法并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，但后來(lái)最高法院的這個(gè)司法解釋明確了這個(gè)內(nèi)容，“我感覺(jué)這是一大進(jìn)步”。他表示，除了滿足死刑犯和家屬這種人性、親情的需要，死刑犯的后事、可能存在的民事糾紛也都需要通過(guò)會(huì)見(jiàn)家屬來(lái)落實(shí)，這種會(huì)見(jiàn)是非常有必要的。
落實(shí)“會(huì)見(jiàn)權(quán)”仍需通過(guò)立法保障
根據(jù)易勝華了解，在相關(guān)的司法解釋出臺(tái)前，有的地方死刑執(zhí)行前不通知家屬，對(duì)死刑犯本人也是執(zhí)行前一兩個(gè)小時(shí)通知。易勝華分析，之所以司法機(jī)關(guān)此前在死刑執(zhí)行前不通知家屬和死刑犯本人，主要有兩個(gè)原因：一方面擔(dān)心死刑犯本人精神失控，以及從通知到執(zhí)行期間的監(jiān)管壓力。臨刑前通知可以讓死刑犯在執(zhí)行前不會(huì)有思想壓力。另一方面，如果提前告訴家屬，擔(dān)心發(fā)生意外情況，尤其在宗族勢(shì)力比較大的地方。
但是，易勝華認(rèn)為，即便是有苦衷和壓力，也不應(yīng)當(dāng)成為不讓死刑犯會(huì)見(jiàn)家屬的理由?！八佬谭敢褳槠渥镄懈冻隽藨?yīng)有的代價(jià)，其基本權(quán)利應(yīng)該保障?！币讋偃A說(shuō)。
在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所刑法室主任劉仁文看來(lái)，最高法院雖然出臺(tái)了相關(guān)的司法解釋?zhuān)鴮?shí)踐中司法解釋的效力是很高的，但畢竟司法解釋的效力位階不如法律。而要讓死刑犯會(huì)見(jiàn)家屬真正得到落實(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法來(lái)保障。易勝華也表示，法律是剛性的，只有從法律上明確會(huì)見(jiàn)家屬是死刑犯的一項(xiàng)權(quán)利，保護(hù)起來(lái)才更有力度。
