2013-09-25 08:55:00 來源:大洋網(wǎng)-廣州日報
網(wǎng)友評論0條 查看全文（共1頁)
導(dǎo)讀：此起信用卡盜刷案件案情簡單，在2013年1月29日晚，持卡人陳某發(fā)現(xiàn)錢包及其一張信用卡被盜后，立即向銀行申請報失并向公安機(jī)關(guān)報警。發(fā)卡銀行回復(fù)稱，該信用卡在掛失前的幾分鐘已經(jīng)被人在一家高檔煙酒商店盜刷消費(fèi)，共被盜刷金額24490元。
法院：持卡人信用卡保管不善擔(dān)責(zé)20%
信用卡是設(shè)密碼安全，還是不設(shè)密碼安全？此前網(wǎng)絡(luò)熱傳，信用卡不設(shè)密碼被盜刷，持卡人完全可以打贏官司沒有損失；信用卡設(shè)了密碼被盜刷，就是持卡人自己的責(zé)任。
而順德區(qū)人民法院近期的一起判決，正是對這起網(wǎng)絡(luò)傳言的最佳回應(yīng)，一位持卡人丟失信用卡被盜刷，因為信用卡不設(shè)密碼，法院以“對信用卡保管不善，給犯罪分子有機(jī)可乘”為由，讓持卡人擔(dān)責(zé)20%。
此起信用卡盜刷案件案情簡單，在2013年1月29日晚，持卡人陳某發(fā)現(xiàn)錢包及其一張信用卡被盜后，立即向銀行申請報失并向公安機(jī)關(guān)報警。發(fā)卡銀行回復(fù)稱，該信用卡在掛失前的幾分鐘已經(jīng)被人在一家高檔煙酒商店盜刷消費(fèi)，共被盜刷金額24490元。
陳某立即向POS機(jī)的付款銀行方提出，要求該銀行對煙酒商行拒付上述款項，但該銀行從煙酒商行的應(yīng)收款項內(nèi)扣取了24490元。
因為付款銀行扣取了商家的24490元款項，最終煙酒商行老板李某將信用卡的所有人陳某、信用卡發(fā)卡行、POS機(jī)付款銀行起訴到法院，要求三被告承擔(dān)連帶付款義務(wù)。
法院在判決中指出，陳某作為持卡人，對自己的信用卡（及密碼）應(yīng)予以較高的注意義務(wù)，應(yīng)高于對普通財產(chǎn)的注意義務(wù)?！氨景钢?，陳某知案涉信用卡憑本人簽名消費(fèi)、并非以密碼消費(fèi)的方式的前提下，仍將身份證與信用卡放置于同一錢包內(nèi)，從一定程度上加大了信用卡被冒用刷卡消費(fèi)或取現(xiàn)的風(fēng)險。陳某對信用卡保管不善，給犯罪分子有機(jī)可乘，其作為信用卡所有人，應(yīng)對所造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。”
最終陳某承擔(dān)商家李某損失的20%即4910元。
（記者 曾毅 通訊員 幸金球）
