銀行卡復(fù)制器網(wǎng)上公然出售 售價(jià)8000包教包會(huì)
教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)交易則“包教包會(huì)”
在調(diào)查中，記者與多家銷售者接觸時(shí)，對(duì)方均稱，如果到現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買，則可以當(dāng)場(chǎng)“包教包會(huì)”。對(duì)方稱，可以讓記者帶上銀行卡當(dāng)場(chǎng)測(cè)試，并且不收取任何技術(shù)費(fèi)和定金。不過，對(duì)方稱表示并不提供售后服務(wù)，一經(jīng)售出，概不退換。
多個(gè)賣家稱，購(gòu)買時(shí)會(huì)額外贈(zèng)送20張空白卡，空白卡可以反復(fù)使用，因此買一套設(shè)備就可以復(fù)制出無數(shù)張卡。
不過，南都記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些聲稱是廣州公司的銷售者，并不在廣州?！皬V州生輝科技”的銷售者聲稱，自己在福建廈門，如需購(gòu)買則要到福建廈門當(dāng)面交易。另一家“廣州富達(dá)科技”則聲稱自己在深圳。此外，大多銷售者都在福建等地，并聲稱自己的設(shè)備“由臺(tái)灣引進(jìn)”。
律師說法
涉嫌非法經(jīng)營(yíng)、信用卡詐騙等罪
北京盈科（廣州）律師事務(wù)所的丁一元律師介紹，在網(wǎng)絡(luò)上公然銷售“銀行卡復(fù)制器”，可能涉嫌多種犯罪。丁一元說，銀行卡復(fù)制器是不允許銷售的，這些銷售者沒有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，他們的經(jīng)營(yíng)行為如果達(dá)到一定額度，將涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。同時(shí)，因?yàn)閺?fù)制銀行卡導(dǎo)致市民經(jīng)濟(jì)損失，達(dá)到一定額度的，也涉嫌信用卡詐騙罪。
丁一元建議，公安機(jī)關(guān)及相關(guān)的行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)該主動(dòng)監(jiān)管、打擊這種經(jīng)營(yíng)行為。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也要主動(dòng)監(jiān)管這些不良網(wǎng)站，對(duì)存在的出售銀行卡復(fù)制器等信息也應(yīng)及時(shí)打擊、屏蔽。
此外，有媒體報(bào)道，另有律師認(rèn)為，只有經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)才能制造銀行卡，商家銷售“銀行卡復(fù)制器”及空白銀行卡的行為，還涉嫌偽造金融票據(jù)罪。
丁一元律師表示，一旦發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷，用戶應(yīng)立刻向發(fā)卡銀行掛失并報(bào)警，要求銀行在第一時(shí)間止付以減少損失。他表示，如果用戶能證明人與卡均在本地，但錢在異地被盜刷，則將來起訴時(shí)將對(duì)自己有利。另一方面，如果發(fā)卡銀行沒有及時(shí)給用戶掛失、止付，造成用戶進(jìn)一步損失的，也要承擔(dān)進(jìn)一步的責(zé)任。
不過丁一元表示，銀行卡被盜刷的個(gè)案存在多種具體情況，主要看市民與銀行雙方是否存在過錯(cuò)。
此前南都曾報(bào)道，去年市民林先生卡被盜刷70余萬元，隨后他將銀行告上法庭。庭審時(shí)，林先生的辯護(hù)律師提出，銀行的系統(tǒng)沒有能識(shí)別出“克隆卡”，因此存在主要過錯(cuò)。而銀行方面則提出，林先生未能保管好銀行卡和密碼，最終被人盜刷。最終法院判決雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任。去年8月，市民童先生的銀行卡也被人在澳門盜刷83萬余元，隨后他起訴銀行，庭審時(shí)情況也與林先生類似。目前法院一審判決雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任，目前童先生已提出上訴，二審將于8月初開庭。
相關(guān)新聞
更多>>
