齊魯銀行案雙漏洞：劉濟源花費十年編織關系網(wǎng)
大型國有企業(yè)往往擁有大量的現(xiàn)金儲備，但在資金管理上卻缺乏嚴謹?shù)牧鞒坦芾?，往往“一把手”可隨意支配，這也為資金損失和腐敗產(chǎn)生提供了巨大的操作空間。近年由于民企資金緊張，還曾出現(xiàn)國有企業(yè)違規(guī)高息變相放貸的現(xiàn)象，都顯示出國有企業(yè)資金的管理存在隨意性，并蘊藏巨大的風險。
損失善后未了
“12·6”案事發(fā)至今一年半，齊魯銀行2010年年報仍未公布。其中，淄礦集團的6億元存款因劉濟源涉嫌偽造質(zhì)押手續(xù)用于貸款被銀行劃扣。接近該案的司法界人士對《財經(jīng)》記者透露，“這6億元淄礦存款尚未取出，主要是關于責任劃分，還沒有進一步的說法?！?/font>
雖然董事長、行長被免職，齊魯銀行內(nèi)部人士卻認為，該行審貸委難辭其咎，“所有的大額貸款，不經(jīng)過市行審貸委的批準是不可能發(fā)放的?！?/font>
據(jù)銀監(jiān)會2010年頒布的《流動資金貸款管理暫行辦法》，貸款人應采取現(xiàn)場與非現(xiàn)場相結(jié)合的形式履行盡職調(diào)查，形成書面報告，并對其內(nèi)容的真實性、完整性和有效性負責。其中，對有擔保的流動資金貸款，貸款人需調(diào)查抵(質(zhì))押物的權屬情況。
2005年后，針對快速擴張帶來的不良貸款比例飆升、單一最大客戶貸款比例和最大十家客戶貸款比例嚴重超標等安全隱患，齊魯銀行有針對性地對獨立的風險控制體系進行完善，采取了兩個措施：一是將所有資產(chǎn)的審批權集中到總行的信貸管理部；二是在總行和支行建立兩級審貸委員會，實行集體討論。
從這年開始，該行聘請普華永道作為審計機構。此外嚴格按照監(jiān)管要求，對超比例的集團客戶和單一客戶不再增加任何風險敞口。
據(jù)其年報材料，2009年，在信貸管理流程上，齊魯銀行進一步規(guī)范貸前調(diào)查，提高審查審批效率，強化貸后管理。
但即使內(nèi)控周密，仍未能識別上述騙貸行為。何況對于以向中小企業(yè)放貸為主的齊魯銀行而言，劉濟源動輒上10億元的貸款并非小數(shù)。
“按理說，這么大金額的存單質(zhì)押貸款，銀行的審貸部門最起碼也該給企業(yè)打個電話核實一下。”上述接近該案的司法界人士介紹，在案發(fā)前夕，淄礦人員去銀行溝通取款事宜時，后者仍表示“沒問題”。
上述熟悉國企資金監(jiān)管的人士也頗感奇怪，“第三方用存款企業(yè)的存單辦理質(zhì)押貸款，企業(yè)的定額存單需要質(zhì)押在銀行，在此過程中，企業(yè)印鑒可以作假，但銀行存單造假的可能性很低——銀行自己的存單，銀行怎么會不認識？”
曾任職國有大型商業(yè)銀行法務部門的北京未名律師事務所律師杜慶春認為，該案可分為兩個層面：一是刑事層面的票據(jù)詐騙；二是銀行與存款企業(yè)關于劃扣存款的民事糾紛。
杜慶春認為，被騙貸的損失到底是由銀行還是存款企業(yè)來承擔，取決于企業(yè)對于劉濟源的質(zhì)押擔保行為是否有效，而這仍有待司法認定相關事實。（ 張鷺 ）
本刊記者曲艷麗、王培成對此文亦有貢獻
相關新聞
更多>>
