由于爽身粉含疑似致癌物質(zhì)滑石粉，跨國(guó)巨頭強(qiáng)生公司5月6日再次遭遇天價(jià)索賠。在過(guò)去一年多的時(shí)間里，滑石粉致癌的論調(diào)已經(jīng)給強(qiáng)生公司帶來(lái)了2400起法律訴訟。雖然強(qiáng)生公司一直堅(jiān)稱(chēng)爽身粉中的滑石粉成分并非致癌元兇，未進(jìn)行過(guò)任何撤回或下架處理。不過(guò)，近幾年卻在產(chǎn)品配方上開(kāi)始做出微調(diào)。

　　冒著巨大的商業(yè)危險(xiǎn)堅(jiān)守生產(chǎn)該類(lèi)產(chǎn)品，這背后是利益的博弈。數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去一年多以來(lái)，公司已經(jīng)面臨4次該產(chǎn)品索賠，累計(jì)金額高達(dá)20.56億元，但仍未啟動(dòng)一例正式賠償。與此相對(duì)的是強(qiáng)生每年上百億美元的消費(fèi)品營(yíng)收以及曾經(jīng)揮之不去的產(chǎn)品召回噩夢(mèng)。在滑石粉致癌仍無(wú)定論的背景下，選擇無(wú)視索賠似乎更符合公司發(fā)展利益。

　　致癌陰云 

　　滑石粉疑似致癌已經(jīng)成為強(qiáng)生公司頭頂一朵揮之不散的陰云。5月6日，美國(guó)密蘇里州圣路易斯市的陪審團(tuán)裁定，強(qiáng)生公司須向一位因使用該公司產(chǎn)品而患癌的美國(guó)弗吉尼亞州女性Louis Slemp賠償1.105億美元（約合7.6億元人民幣），這名女性曾在長(zhǎng)達(dá)40多年的時(shí)間里一直使用強(qiáng)生公司的嬰兒爽身粉以及油潤(rùn)佳沐浴露。

　　這是過(guò)去一年多以來(lái)強(qiáng)生公司第4次因該產(chǎn)品被判賠償，也是賠償金額最高的一次。至此，強(qiáng)生公司累計(jì)索賠金額高達(dá)20.56億元。

　　2013年10月，美國(guó)南達(dá)科他州Sioux Falls一家聯(lián)邦法院曾裁定，強(qiáng)生的嬰兒爽身粉產(chǎn)品是導(dǎo)致一位女原告患上卵巢癌的因素之一。不過(guò)，該案的原告未能獲得任何賠償；2016年2月，強(qiáng)生公司被判賠償一位患卵巢癌死亡的女受害者家庭7200萬(wàn)美元；去年5月，又一名女子稱(chēng)強(qiáng)生的滑石粉產(chǎn)品導(dǎo)致她患上癌癥，強(qiáng)生為此被判賠償5500萬(wàn)美元；同年10月，陪審團(tuán)又判了強(qiáng)生7000萬(wàn)美元的罰款。目前，強(qiáng)生公司在美國(guó)面臨數(shù)百起類(lèi)似訴訟。

　　不過(guò)，強(qiáng)生公司始終聲明，將繼續(xù)捍衛(wèi)強(qiáng)生嬰兒爽身粉的安全性，并對(duì)原告指控背后的科學(xué)依據(jù)提出了質(zhì)疑。目前，強(qiáng)生公司在美國(guó)新澤西州面對(duì)的兩起同類(lèi)訴訟已被法官駁回。因?yàn)樵娣降膶?zhuān)家未能提供足夠的醫(yī)學(xué)證據(jù)以證明強(qiáng)生嬰兒爽身粉導(dǎo)致卵巢癌。

　　盡管訴訟案對(duì)包括強(qiáng)生公司在內(nèi)的制藥商來(lái)說(shuō)已經(jīng)不足為奇，但如此多的不利裁決接踵而至還是相對(duì)少見(jiàn)的情況。有分析人士直言，這是過(guò)去幾年來(lái)強(qiáng)生股價(jià)承壓的原因之一。這些判決在一定程度上給強(qiáng)生的名譽(yù)造成了損害。同時(shí)，越來(lái)越多的不利判決也促使更多消費(fèi)者提起訴訟，從而大大推高了強(qiáng)生公司的訴訟及和解費(fèi)用。

　　更新配方 

　　盡管在美國(guó)面臨多重起訴，但是強(qiáng)生公司的爽身粉產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)依然正常銷(xiāo)售。北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該類(lèi)產(chǎn)品在中國(guó)的零售和電商渠道都在正常銷(xiāo)售。

　　不過(guò)，北京商報(bào)記者了解到，雖然強(qiáng)生公司一直強(qiáng)調(diào)滑石粉作為爽身粉主要成分的安全性，但從產(chǎn)品配方上，該公司產(chǎn)品已經(jīng)開(kāi)始悄然進(jìn)行調(diào)整。

　　據(jù)悉，強(qiáng)生公司目前在華銷(xiāo)售的爽身粉有四個(gè)系列：嬰兒爽身粉、嬰兒清涼爽身粉、嬰兒舒眠爽身粉和嬰兒玉米爽身粉。其中，前三種均含有滑石粉的成分，最后一種則以玉米淀粉代替了爽身粉的成分。公開(kāi)資料顯示，強(qiáng)生在今年3月左右于中國(guó)市場(chǎng)推出了“玉米爽身粉”，以玉米淀粉代替滑石粉作為強(qiáng)生爽身粉的主材料。對(duì)于這一新產(chǎn)品，強(qiáng)生公司表示，玉米爽身粉使用美國(guó)進(jìn)口的天然玉米粉，產(chǎn)品經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢測(cè)，保證其天然性和安全性。這一款產(chǎn)品也是強(qiáng)生爽身粉多種產(chǎn)品中最適合兒童日常使用的。

　　同時(shí)，在強(qiáng)生天貓官方旗艦店上，以“滑石粉、香精”為主要成分的傳統(tǒng)強(qiáng)生嬰兒爽身粉已經(jīng)不見(jiàn)蹤影，取而代之的是這款“配方升級(jí)”后的玉米爽身粉。

　　“市場(chǎng)上的爽身粉，按主要成分來(lái)分有4種：滑石粉、玉米粉、松花粉、珍珠粉。從強(qiáng)生公司的動(dòng)作上來(lái)看，以純植物的玉米淀粉來(lái)代替可能出現(xiàn)安全問(wèn)題的滑石粉，并且兩款產(chǎn)品在價(jià)格上并沒(méi)有拉開(kāi)明顯的差距，這可以看成是一次悄然進(jìn)行的配方升級(jí)。”日化行業(yè)觀察員趙向暉在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，雖然滑石粉是否致癌在學(xué)術(shù)上尚無(wú)法蓋棺定論，但一系列的官司對(duì)于強(qiáng)生的商譽(yù)成本依然造成了不良影響。將老產(chǎn)品逐漸淡化出市場(chǎng)，取代以更加安全的新產(chǎn)品，能夠讓強(qiáng)生公司以最低的成本來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　利益博弈 

　　屢屢出現(xiàn)訴訟，但強(qiáng)生公司一直“嘴硬”地咬定滑石粉的安全性，除滑石粉安全性始終備受爭(zhēng)議外，背后暗含更多的是利益的博弈。

　　據(jù)悉，從目前的學(xué)術(shù)和法律規(guī)定上，滑石粉的安全性還處在眾說(shuō)紛紜的階段，尚未出現(xiàn)足夠有力的定論。

　　對(duì)于滑石粉可能致癌的說(shuō)法，強(qiáng)生（中國(guó)）有限公司回應(yīng)稱(chēng)，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）、美國(guó)國(guó)家癌癥研究所（NCI）及美國(guó)化妝品成分審評(píng)委員會(huì)（CIR）都已經(jīng)做出結(jié)論，認(rèn)為沒(méi)有充分的證據(jù)證明滑石粉與卵巢癌有關(guān)。強(qiáng)生公司在回應(yīng)中提到，“全球各地，包括中國(guó)在內(nèi)，所有產(chǎn)品中所使用的滑石粉，其質(zhì)量、純度和合規(guī)性都完全滿足最高標(biāo)準(zhǔn)的要求。卵巢癌是一種復(fù)雜的疾病，其成因目前仍然未知”。

　　北京商報(bào)記者日前也多方聯(lián)系國(guó)家食藥監(jiān)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人，不過(guò)截至記者發(fā)稿時(shí)暫未收到相關(guān)回復(fù)。據(jù)悉，在中國(guó)市場(chǎng)，強(qiáng)生公司的爽身粉產(chǎn)品按照先行的《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》，在產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注出：粉末遠(yuǎn)離兒童的鼻和口。從法律法規(guī)的角度，目前強(qiáng)生的爽身粉產(chǎn)品符合安全規(guī)范。

　　除產(chǎn)品自身原因外，北京商報(bào)記者了解到，雖然持續(xù)遭到消費(fèi)者索賠，甚至一年多的時(shí)間內(nèi)遭索賠20多億元，但至今為止，強(qiáng)生公司一直在謀求上訴程序，未對(duì)以上訴訟案進(jìn)行賠償。同時(shí)，根據(jù)強(qiáng)生公司發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示，近年來(lái)，強(qiáng)生公司的消費(fèi)品板塊一直表現(xiàn)不佳。2014年，強(qiáng)生公司的消費(fèi)品銷(xiāo)售收入為144.96億美元，同比下降1.4%； 2015年，消費(fèi)品板塊銷(xiāo)售收入為135.07億美元，同比下滑6.8%；2016年，該板塊的銷(xiāo)售收入為133.1億美元，同比下滑1.5%?？梢钥闯?，即便敗訴，強(qiáng)生公司要支出的賠償費(fèi)用在整體的收益里所占比重并不大。

　　此外，與產(chǎn)品大規(guī)模召回相比，遭消費(fèi)者索賠影響更小。此前，強(qiáng)生公司已經(jīng)受過(guò)大規(guī)模召回之苦。

　　2010年，強(qiáng)生公司曾遭遇了有史以來(lái)最嚴(yán)重的“召回年”。短短12個(gè)月內(nèi)，強(qiáng)生公司召回產(chǎn)品達(dá)15次之多。涉及產(chǎn)品有感冒藥泰諾、止痛藥美林、隱形眼鏡以及兒童抗過(guò)敏藥可他敏等。強(qiáng)生公司因此付出的代價(jià)直接體現(xiàn)在2010年季度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中。當(dāng)期財(cái)報(bào)顯示，強(qiáng)生公司2010年一季度凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)還保持約29%，二季度和三季度就降低到凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)約8%和2%，四季度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，凈利潤(rùn)同比減少12%。過(guò)高的訴訟和產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)的費(fèi)用進(jìn)而拖累了2011年的業(yè)績(jī)水平。

　　正因如此，分析人士稱(chēng)，即便訴訟失利，強(qiáng)生公司寧愿支付天價(jià)賠償金，也不會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的產(chǎn)品召回。不過(guò)，持續(xù)不斷的致癌風(fēng)波對(duì)于強(qiáng)生公司的聲譽(yù)依然造成了不小的影響。趙向暉認(rèn)為，如果能夠論證產(chǎn)品的絕對(duì)安全性，強(qiáng)生公司可以在產(chǎn)品宣傳的過(guò)程中，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行教育和知識(shí)普及，更大程度地規(guī)避市場(chǎng)輿論對(duì)產(chǎn)品安全性造成的影響。