國(guó)企老領(lǐng)導(dǎo)熱議“國(guó)資流失”：怕告狀拖累改革

    國(guó)有企業(yè)改革依然是今年兩會(huì)的熱點(diǎn)話(huà)題。在今年兩會(huì)上，劉明康、傅成玉、奚國(guó)華……這些曾擔(dān)任過(guò)大型國(guó)企董事長(zhǎng)的“老領(lǐng)導(dǎo)”們，更愿意說(shuō)的是自己對(duì)“國(guó)資流失”質(zhì)疑的思考。

　　“有的國(guó)企，把一些自己管不好的‘壞資產(chǎn)’‘爛資產(chǎn)’也抓在手上不敢賣(mài)，不敢盤(pán)活，一盤(pán)活就害怕別人告狀說(shuō)這是‘國(guó)有資產(chǎn)流失’。這個(gè)帽子可不小。”全國(guó)政協(xié)委員、銀監(jiān)會(huì)原主席劉明康這樣說(shuō)。

　　3月8日上午，在全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)界別的一場(chǎng)聯(lián)組討論會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、中石化集團(tuán)原董事長(zhǎng)傅成玉也有類(lèi)似的看法。傅成玉表示，怕被說(shuō)用國(guó)有資產(chǎn)流失修補(bǔ)壞賬，因此國(guó)企步子邁得謹(jǐn)小慎微，這會(huì)放慢改革速度。

　　對(duì)此，中國(guó)企業(yè)研究院首席研究員李錦告訴記者：“國(guó)有資產(chǎn)流失有兩種形式，一是在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換時(shí)發(fā)生的交易性流失，二是資產(chǎn)不流動(dòng)、不清理‘僵尸企業(yè)’造成的資產(chǎn)縮水。后者所形成的‘體制性流失’才是最大的國(guó)有資產(chǎn)流失?！?/p>

　　國(guó)資流失定義尚不明確

　　在兩會(huì)發(fā)言討論中，有政協(xié)委員反映，有些國(guó)企因擔(dān)心導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失而拖慢改革進(jìn)程。

　　傅成玉3月8日表示，目前國(guó)企改革存在“上熱下冷”的情況——政府忙于改革，國(guó)企則一直在等待。傅成玉表示，要防止把改革的“殲滅戰(zhàn)”拖成“持久戰(zhàn)”。

　　對(duì)于國(guó)企改革緩慢的原因，傅成玉表示：“一是大部分國(guó)有企業(yè)還在等待上級(jí)文件和指示。即使一些現(xiàn)有法律法規(guī)和政策制度允許的改革，也進(jìn)行不下去，怕被說(shuō)‘搶跑’。二是怕被說(shuō)用國(guó)有資產(chǎn)修補(bǔ)壞賬，因此步子邁得謹(jǐn)小慎微。”

　　在劉明康看來(lái)，按照市場(chǎng)規(guī)律，有的壞資產(chǎn)就必須賣(mài)掉。他以自己曾任董事長(zhǎng)的中國(guó)光大集團(tuán)為例表示：“當(dāng)時(shí)光大在做手表，把日本的機(jī)芯買(mǎi)過(guò)來(lái)，做個(gè)盒子就成了光大手表。我問(wèn)這家公司當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)，光大什么時(shí)候能超過(guò)精工、浪琴呢？有戰(zhàn)略規(guī)劃嗎？沒(méi)有人吭聲。”劉明康認(rèn)為，像這樣的企業(yè)就要“流失掉”，不能握在手上。

　　但是，對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換卻非易事。有業(yè)內(nèi)人士分析指出，有時(shí)候公司的市值低于凈資產(chǎn)，在這種情形下如果按照賬面價(jià)格賣(mài)，沒(méi)有人買(mǎi)。但按市場(chǎng)估值賣(mài)，就有國(guó)有資產(chǎn)流失之嫌。即便按當(dāng)前市場(chǎng)估值賣(mài)很劃算，但是如果過(guò)一段時(shí)間市值上漲，也可能被質(zhì)疑是國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)移動(dòng)原董事長(zhǎng)奚國(guó)華也在小組討論的發(fā)言中舉例稱(chēng)，2010年，中國(guó)移動(dòng)認(rèn)購(gòu)浦發(fā)銀行20%股權(quán)。中國(guó)移動(dòng)持有的浦發(fā)銀行股份，每年可以貢獻(xiàn)1%左右的利潤(rùn)。“但審計(jì)不看利潤(rùn)增了多少，只看現(xiàn)在這20%的股權(quán)比買(mǎi)的時(shí)候價(jià)格更低。因此，每年審計(jì)都給加一條‘國(guó)有資產(chǎn)流失’，讓我們很難受?！鞭蓢?guó)華說(shuō)。

　　值得一提的是,記者注意到，雖然很多關(guān)于國(guó)企改革的文件都提及要“防止國(guó)有資產(chǎn)流失”，但對(duì)于如何界定國(guó)資流失尚無(wú)具體表述。

　　中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光向記者表示：“市場(chǎng)定價(jià)的波動(dòng)難以判斷國(guó)有資產(chǎn)是否流失。我建議可以多從國(guó)有資產(chǎn)是否受損這個(gè)角度考慮，這主要審查交易過(guò)程中有無(wú)內(nèi)幕交易、關(guān)聯(lián)交易等。這樣可以將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、定價(jià)問(wèn)題轉(zhuǎn)變成法律問(wèn)題。如果沒(méi)有內(nèi)幕交易等違法行為，就不應(yīng)該被認(rèn)為是國(guó)資流失。”

　　專(zhuān)家：消極改革或損失更大

　　今年的《政府工作報(bào)告》提出，要“采取兼并重組、債務(wù)重組或破產(chǎn)清算等措施，積極穩(wěn)妥處置‘僵尸企業(yè)’?！痹趪?guó)企改革部分，該報(bào)告也指出，今明兩年，要以改革促發(fā)展，堅(jiān)決打好國(guó)有企業(yè)提質(zhì)增效攻堅(jiān)戰(zhàn)。推動(dòng)國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，創(chuàng)新發(fā)展一批，重組整合一批，清理退出一批。

　　李錦向記者表示，“化解產(chǎn)能、處理‘僵尸企業(yè)’和國(guó)有企業(yè)改革是緊密相關(guān)的。一方面過(guò)剩產(chǎn)能、‘僵尸企業(yè)’主要集中在國(guó)有企業(yè)，另一方面‘僵尸企業(yè)’的破產(chǎn)、兼并重組中又涉及到大量國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換。因此，如果不把國(guó)有資產(chǎn)流失界定清楚，那么處理‘僵尸企業(yè)’的進(jìn)程也會(huì)被拖累。”

　　在李錦看來(lái)，國(guó)有資產(chǎn)流失有兩種形式，一種是指運(yùn)用各種手段、各種渠道將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成非國(guó)有資產(chǎn)，在此過(guò)程中形成的“交易性流失”。另一種則是國(guó)有資產(chǎn)自身的“縮水”，這種流失常常不涉及違法方面的問(wèn)題，而是不讓企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體、不清理“僵尸企業(yè)”等造成的國(guó)資虧損，可以稱(chēng)為“體制性流失”。

　　“與交易過(guò)程中的流失相比，‘體制性流失’后果更糟糕、更嚴(yán)重，也更需關(guān)注。如果消極對(duì)待改革，拖著等著看著，對(duì)發(fā)展中的機(jī)遇抱著‘寧可錯(cuò)過(guò)，別萬(wàn)一犯錯(cuò)’的想法，企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不能做強(qiáng)做優(yōu)，甚至發(fā)生虧損、倒閉，那就是更大程度的國(guó)資流失?！崩铄\指出。

　　值得一提的是，國(guó)資委原副主任黃淑和此前在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)也表示，現(xiàn)在國(guó)企改革到了深水區(qū)，是配套性、互相關(guān)聯(lián)性都很強(qiáng)的改革。在這種前提下，應(yīng)該鼓勵(lì)大家敢為人先。有一些東西即使錯(cuò)了，也沒(méi)有關(guān)系，只要不是違法亂紀(jì)，要有一個(gè)容錯(cuò)的機(jī)制。