在滴滴快的專車和快車啟用“動態(tài)調(diào)價(jià)”功能的同時(shí)，其余包括神州、Uber等打車平臺也對訂單進(jìn)行了臨時(shí)的價(jià)格調(diào)整。比如Uber，據(jù)記者了解，其價(jià)格浮動的范圍處于原價(jià)的1.5~3.9倍不等。

　　雖然各個(gè)平臺調(diào)價(jià)的方式不同，但其內(nèi)在邏輯并沒有很大的不同。據(jù)記者了解，基本上都是根據(jù)附近車輛的供需情況、出行路段的擁堵情況以及訂單的受歡迎程度來作為標(biāo)準(zhǔn)的。

　　“其實(shí)不只在北京，在上海包括其余多個(gè)城市，我們都已在對這個(gè)‘動態(tài)調(diào)價(jià)’機(jī)制進(jìn)行測試。”王興渠告訴記者。此前杭州暴雨，Uber也曾對價(jià)格進(jìn)行動態(tài)調(diào)節(jié)。此外包括嘀嗒拼車這樣的拼車軟件，也設(shè)置“感謝費(fèi)”這一功能，以通過價(jià)格調(diào)節(jié)市場的供需。

　　平衡點(diǎn)是關(guān)鍵

　　在李金龍看來，通過價(jià)格手段調(diào)節(jié)市場需求，本來就是一個(gè)十分正常的舉動。只不過，由于市場培育初期，各大打車平臺輪番燒錢，最終讓消費(fèi)者習(xí)慣了躺在補(bǔ)貼上“享受”?！笆袌雠嘤跗诳隙ㄊ且ㄥX來教育用戶，但沒有一家會一直不停地?zé)X?！崩罱瘕埜嬖V記者。

　　其實(shí)，不只是中國，在國外一些成熟市場，打車軟件的“加價(jià)”也曾遭遇過消費(fèi)者的不滿。早在去年3月，Uber就曾因?yàn)槎啻卧趷毫犹鞖夂透叻鍟r(shí)段“坐地漲價(jià)”而招致抨擊，但Uber的投資者兼董事會成員、風(fēng)投機(jī)構(gòu)BenchmarkCapital合伙人比爾·格利在他的一篇個(gè)人博客文章中力挺Uber的“價(jià)格浮動”策略。他表示，“浮動價(jià)格是最符合消費(fèi)者利益的，司機(jī)也是人，如果不搞浮動價(jià)格，將很難調(diào)動供應(yīng)端的積極性，最后的結(jié)果便是客人無車可乘”。

　　動態(tài)加價(jià)并不是強(qiáng)制行為，在加價(jià)之前，系統(tǒng)會彈出對話框，說明加價(jià)的金額，乘客可以自主選擇。王興渠告訴記者，“如果不著急出去，過兩分鐘再下單，也許就不需要加錢了，完全是根據(jù)實(shí)時(shí)供需來匹配的”。　　

　　“因此，可能會有人對這種方式不太適應(yīng)，那也沒關(guān)系，市場可能最終就會出現(xiàn)分流，將原本不屬于這一領(lǐng)域的需求排除出去?！睆南M(fèi)端看，李金龍認(rèn)為會出現(xiàn)這一情況。

　　而從平臺方看，這一問題相對會更復(fù)雜。在動態(tài)的市場中，要怎樣設(shè)置價(jià)格浮動的基準(zhǔn)和層次，并作出動態(tài)調(diào)整，并不是拍腦袋的事情，需要強(qiáng)大的后臺數(shù)據(jù)作為支撐。加價(jià)過度，不僅會影響消費(fèi)者的體驗(yàn)，也會使得市場供應(yīng)溢出，反之亦然。“因此，對不同的平臺公司來說，如何找準(zhǔn)中間的那個(gè)平衡點(diǎn)，其實(shí)并不容易?！崩罱瘕堈J(rèn)為。

　　從某種意義上說，作為一個(gè)平臺，如果在動態(tài)調(diào)價(jià)的過程中，找不準(zhǔn)平衡點(diǎn)，極有可能會影響司機(jī)和乘客雙方的用戶體驗(yàn)，從而進(jìn)一步失去客戶。

　　或許正因如此，王興渠告訴記者，滴滴快的的這次調(diào)價(jià)依然還處于測試階段，“我們還要聽取消費(fèi)者的反饋，包括算法等都有可能進(jìn)一步調(diào)整”。至于大規(guī)模推廣的時(shí)間，暫時(shí)還沒有說法。

　　(楊海艷)