何燕遭調(diào)查發(fā)酵：侵吞國(guó)資舉報(bào)曾震驚部委層面
截至7月23日，連續(xù)多日的“四川美女富豪何燕調(diào)查事件”繼續(xù)發(fā)酵。作為何實(shí)際控制下的唯一上市平臺(tái)——國(guó)騰電子(300101.SZ)仍處在輿論的漩渦之中。
盡管從事發(fā)之初，國(guó)騰電子就以公告形式極力撇清其與實(shí)際控制人何燕的諸多關(guān)聯(lián)，但一位浸淫成都多年的資本市場(chǎng)人士指出，無論是從國(guó)騰系早年的侵吞國(guó)資舉報(bào)，還是近期圍繞旗下教育土地變性問題的質(zhì)疑，皆與“國(guó)資流失”問題密不可分。
據(jù)前述人士稱，年初以來四川官場(chǎng)地震，省會(huì)成都遭遇了史無前例的地毯式清查。拔出蘿卜帶出泥，部分民企與官員的利益關(guān)系逐步浮出水面。
作為涉事官員覆蓋的國(guó)資領(lǐng)域，則成為案件多發(fā)地。而國(guó)騰系的國(guó)資流失問題也由來已久，多年來相安無事，則與涉事官員的庇護(hù)密切有關(guān)。
顯然，如今蓋子掀開已成必然。梳理國(guó)騰系發(fā)展軌跡，不難發(fā)現(xiàn)，早在國(guó)騰電子上市之前，就系出國(guó)資，但在一波國(guó)退民進(jìn)的改革浪潮中悄然變?yōu)槊駹I(yíng)。隸屬國(guó)資的相關(guān)技術(shù)與業(yè)務(wù)被私自轉(zhuǎn)移，侵吞國(guó)資的硬傷就此形成。諸多法律專家曾對(duì)此定性，認(rèn)為處理過程中的諸多不規(guī)范性行徑，已注定無法撇清侵吞國(guó)資嫌疑。
據(jù)前述人士稱，國(guó)騰電子早年發(fā)展中有兩起國(guó)資騰挪存在瑕疵，且皆獲得官員庇護(hù)過關(guān)。一則是國(guó)資民企化過程中國(guó)資經(jīng)營(yíng)侵占問題，一則是旭光股份(600353.SH)的國(guó)資轉(zhuǎn)手買賣。而與非法經(jīng)營(yíng)頗為相關(guān)的則極可能是前者。
被調(diào)查或緣起國(guó)資流失原罪
7月18日，何燕事發(fā)。據(jù)悉，何其實(shí)早于6月30日就被公安帶走，且執(zhí)行公安由公安部直接指派。由于其僅以實(shí)際控制人身份間接控股且未擔(dān)任任何職務(wù)和未參與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，國(guó)騰電子在公告中極盡可能地降低該事件的負(fù)面影響。
但國(guó)騰電子卻自創(chuàng)立之初諸多法人股東就曾頗受質(zhì)疑。因此，在未最終公布事件原委以前，其匆匆定性這與上市公司無關(guān)則頗受爭(zhēng)議。
招股說明書顯示，國(guó)騰電子前身為國(guó)騰微電子，于2008年3月18日整體變更股份公司，此后2010年8月6日成為四川第四家創(chuàng)業(yè)板上市公司。而早于此前的2003年6月，國(guó)騰微電子則由國(guó)騰系相關(guān)公司及員工組建。其中何燕控制的國(guó)騰集團(tuán)、四川道亨、創(chuàng)業(yè)園公司擔(dān)當(dāng)主要角色，合計(jì)控股69%。
值得注意的是，前述三家法人公司皆由何燕通過其持有55%股權(quán)的海外離岸公司耀星投資間接控股，而該公司唯一的全資公司則是一家名為華威信息的股權(quán)集中的核心公司。記者注意到，該公司雖為當(dāng)初何燕計(jì)劃海外上市而設(shè)，但從成立之初的經(jīng)營(yíng)情況來看，其也是何燕將原國(guó)資背景的國(guó)騰系在原始積累后轉(zhuǎn)性為民營(yíng)的騰挪之地。
據(jù)何燕此后接受媒體采訪透露，成立于1998年5月的華威信息，其注冊(cè)資金來自于國(guó)資控股但個(gè)人實(shí)際運(yùn)作的國(guó)騰系源頭公司成都國(guó)騰通訊。后者早于1995年成立，由何燕代表的中儲(chǔ)公司控股62%，彼時(shí)該公司已成功研制出國(guó)內(nèi)第一臺(tái)IC卡公用電話機(jī)，意圖商業(yè)運(yùn)作。
至1998年華威信息成立前，國(guó)有性質(zhì)的成都國(guó)騰通訊已經(jīng)完成原始資金的積累，市場(chǎng)一片大好。然因原始股東之間股權(quán)利益糾紛，何燕于是謀劃出資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的打算。據(jù)事后舉報(bào)材料稱，華威信息的運(yùn)作資金，技術(shù)以及營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)都出自成都國(guó)騰通訊，早年以國(guó)資身份示人的成都國(guó)騰通訊則基本淪為擺設(shè)，業(yè)務(wù)急劇衰敗。
但令人意外的是，華威信息的成立卻因何燕以國(guó)資名義的資金注冊(cè)入股而沒有撇清其“國(guó)資”的關(guān)系。據(jù)何稱，其當(dāng)時(shí)采用了一個(gè)先斬后奏的做法，資金來源非國(guó)資，但單方面卻以法人股東名義入股，實(shí)有運(yùn)作不規(guī)范的問題。
華威信息此后逐漸私有化。且國(guó)資股東逐步被邊緣化的過程中，種種轉(zhuǎn)讓及受讓皆由何燕一人掌控，兩年后終于功成。此后，由華威開始延伸出包括四川國(guó)騰、國(guó)騰實(shí)業(yè)、創(chuàng)業(yè)園等國(guó)騰系數(shù)十家關(guān)聯(lián)公司，覆蓋包括軟件開發(fā)、芯片集成、北斗衛(wèi)星系統(tǒng)以及教育投資等領(lǐng)域，瞬即撐起龐大的國(guó)騰系。
“侵吞國(guó)資事實(shí)一旦成立，華威的主體資格將沒有意義，其延伸的運(yùn)作及經(jīng)營(yíng)都會(huì)受波及，有涉嫌非法經(jīng)營(yíng)的可能，但仍要視具體情況而定?！彼拇巢辉妇呙穆蓭煾嬖V記者，事實(shí)其實(shí)很清楚，股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的確存在不規(guī)范的地方，侵吞國(guó)資的嫌疑是很難排除的。依照當(dāng)年法律環(huán)境，此等情況必受重懲，一般情況誰都不敢擔(dān)責(zé)。但讓所有人都大感意外的是，當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)震驚部委層面的舉報(bào)事件最終在三年后得出“不存在國(guó)有資產(chǎn)流失，不予立案”的結(jié)論。據(jù)當(dāng)時(shí)坊間傳聞，該事件曾獲得高層干預(yù)。
禍起成都國(guó)資？
就在2000年受侵吞國(guó)資舉報(bào)之際，國(guó)騰系事實(shí)上還牽涉另一宗讓人疑惑的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。
時(shí)間回溯至2000年12月，正值華威信息海外上市失利，而A股上市計(jì)劃又因股權(quán)糾紛面臨流產(chǎn)之際，以組建國(guó)騰集團(tuán)開始四處攻城拔地的何燕將上市的希望放到了借殼上面。
“先拿到殼，再謀上市，辦法相對(duì)可行?！睋?jù)前述熟悉公司的資本人士稱，盡管何燕當(dāng)時(shí)為上市做了諸多工作，但國(guó)騰系中被邊緣化的國(guó)資份額依然存在，且當(dāng)年與個(gè)別民營(yíng)股東仍然存在始終未能解決的股權(quán)糾紛問題，使得其獨(dú)立IPO依舊困難重重。
當(dāng)時(shí)，國(guó)騰系選擇借殼的標(biāo)的是一家擬上市公司——旭光股份。資料顯示，2002年11月，該股作為四川最后一家歷史遺留問題股破格上市。其在當(dāng)時(shí)無疑是極為稀缺的殼資源。
據(jù)記者了解，斯時(shí)國(guó)騰系主打的“信息產(chǎn)業(yè)建設(shè)”領(lǐng)域，正被四川省政府提為四川一號(hào)工程，而作為對(duì)其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持，國(guó)騰系旗下成都國(guó)騰、四川道亨由此獲批低價(jià)取得成都國(guó)資局所持未上市法人股旭光股份共計(jì)22.34%的股權(quán)，后者則因主動(dòng)讓出控股權(quán)，退居二線。
“轉(zhuǎn)讓時(shí)上市基本已經(jīng)確定，成都國(guó)資明顯在輸送利益。”有知情人士透露，基于與成都市政府的良好關(guān)系，成都國(guó)資對(duì)國(guó)騰明顯傾斜，其當(dāng)時(shí)的收購資金實(shí)際是由一家國(guó)企借出，且借助這個(gè)東風(fēng)，國(guó)騰系也很快在成都高新西區(qū)以每畝幾萬元的超低價(jià)拿下了數(shù)千畝的教育用地。而至2005年，國(guó)騰亦將所持旭光股份脫手轉(zhuǎn)予廣東新的集團(tuán)，凈賺7000余萬元。
“在國(guó)騰高速發(fā)展的2000年初，成都國(guó)資給予了大力支持，外界頗有些看不懂，一家明顯存在違規(guī)的民營(yíng)企業(yè)竟會(huì)受到政府如此照顧？唯一的解釋是可能暗藏了難以道明的官商利益。”前述不愿具名的律師說道。
（張建）
相關(guān)新聞
更多>>
