昨日有消息稱，天津、深圳、杭州、成都、石家莊、重慶、青島、武漢等8個城市均存在實(shí)施汽車限購的可能。

　　限購汽車，其目的是為了治理交通擁堵、改善環(huán)境，但是，光靠“堵”行嗎？從北京市情況來看，有統(tǒng)計(jì)顯示，在實(shí)施限購政策后，新車銷量減少了52萬輛，同比下降了56%。

　　但是，北京的道路擁堵問題得到有效解決了嗎？北京的空氣質(zhì)量得到徹底改善了嗎？

　　解決城市交通擁堵、治理空氣污染還是需要制定科學(xué)系統(tǒng)的解決方案，宜疏不宜堵。同樣，解決資本市場存在的一些問題亦是如此。

　　比如新股，到底是發(fā)還是不發(fā)？

　　有人認(rèn)為，新股發(fā)行是“洪水猛獸”，會對市場中的資金形成分流效應(yīng)，會造成股市的下跌。

　　但是，難道停發(fā)新股，就會讓股市上漲、能“救市”嗎？

　　顯然不是。從統(tǒng)計(jì)來看，前7次IPO暫停期間，大盤上漲4次，下跌3次。

　　暫停IPO并不是想象中的最好的“救市牌”。從此前本報(bào)推出的專題分析文章可以看出，暫停IPO對扭轉(zhuǎn)股市長期頹勢基本無效，市場的趨勢最終還是由基本面決定的。

　　融資是市場的一個重要功能，一個健全的資本市場、一個健全的股市是不可能沒有IPO的，就像一個正常的人每天需要正常的飲食。而從全球范圍內(nèi)看，任何一個正常的股市都需要有新鮮的血液。

　　暫停IPO不是最好的解決市場頑疾的辦法，企業(yè)何時發(fā)行IPO，應(yīng)該是由市場和企業(yè)共同來決定。解決企業(yè)扎堆上市的問題，應(yīng)借助市場化手段，更多采用“疏導(dǎo)”的辦法，停發(fā)新股非治本之策。而監(jiān)管層要做的是從源頭上杜絕問題的產(chǎn)生，要“疏”而不是“堵”。

　　比如對于IPO造假的公司及相關(guān)人員要嚴(yán)懲不貸，要大大提高他們的造假成本，要讓他們?yōu)樽约旱脑旒傩袨楦冻龀林氐拇鷥r(jià)。

　　對于已經(jīng)過會或者已經(jīng)上市的公司造假行為要采取嚴(yán)厲措施，對于尚未發(fā)行但已經(jīng)上報(bào)了招股說明書的公司也應(yīng)如此。

　　而對于IPO造假行為，除了監(jiān)管層嚴(yán)查，還要依靠各方的監(jiān)督。

　　已經(jīng)征求完意見的《中國證監(jiān)會關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見（征求意見稿）》就明確提出要“進(jìn)一步提前招股說明書預(yù)先披露時點(diǎn)，加強(qiáng)社會監(jiān)督。發(fā)行人招股說明書申報(bào)稿正式受理后，即在中國證監(jiān)會網(wǎng)站披露”。

　　這也是“疏”的一種表現(xiàn)。

　　因?yàn)閷⒄泄烧f明書預(yù)披露時點(diǎn)進(jìn)一步提前，讓新股發(fā)行有更充足的時間接受社會各方的監(jiān)督，將發(fā)行真正置于陽光下，這對企圖渾水摸魚、僥幸闖關(guān)的擬上市企業(yè)來說威懾巨大。

　　總之，解決資本市場頑疾“疏”的方式還有很多，也許單一手段不見得起作用，采用綜合手段，打組合拳，效果一定會比想象更好，關(guān)鍵還是要找到切合實(shí)際的辦法。但是，“堵”絕不是解決資本市場頑疾的最好辦法。